A FILOSOFIA DA LINGUAGEM E SUA IMPORTÂNCIA PARA O MARXISMO

Resumo: Utilizando-se a fundamentação teórico-metodológica de Mikhail Bakhtin presente em Marxismo e Filosofia da Linguagem pretende-se neste artigo abordar as matrizes marxistas deste teórico da semiótica tendo como referência a alteridade e o dialogismo, conceitos/categorias centrais da concepção de linguagem expressa pelo autor. Retomam-se, neste objetivo, determinados textos marxianos estabelecendo-se uma interação comunicativa no dialogismo entre Karl Marx e Mikhail Bakhtin, que instaura o sujeito sócio-histórico e suas produções artísticas, religiosas, científicas entre outras, em constante processo de vir-a-ser.
Palavras-chave.: dialética, semiótica, dialogismo, alteridade, marxismo.

________________________________

O Estudo das Ideologias e Filosofia da Linguagem
A capacidade da palavra a ser um sinal interno.
Problemas na filosofia da linguagem têm nos últimos tempos adquirido pertinência e importância excepcional para o marxismo. Mais de uma ampla gama de setores mais vitais em seu avanço científico, o método marxista diretamente sobre estes problemas e não pode continuar a avançar de forma produtiva, sem provisão especial para a investigação e solução.
Em primeiro lugar, os próprios fundamentos de uma teoria marxista das ideologias - as bases para os estudos do conhecimento científico, literatura, religião, ética e assim por diante - estão intimamente ligados com os problemas da filosofia da linguagem. Qualquer produto ideológico não é apenas em si uma parte da realidade (natural ou social), assim como qualquer corpo físico, qualquer instrumento de produção, ou qualquer produto para consumo, mas também, em contraposição a esses outros fenômenos, reflete e refrata uma outra realidade fora de si. Tudo ideológico possui significado: representa, descreve, ou representa algo que esteja fora de si mesmo. Em outras palavras, é um sinal. Sem sinais não há ideologia. Um corpo físico é igual a si mesmo, por assim dizer, ela não significa nada, mas todo coincide com a sua natureza, em particular dado. Neste caso, não há questão de ideologia.
No entanto, qualquer corpo físico pode ser percebido como uma imagem, por exemplo, a imagem de inércia natural e necessidade encarnada naquela coisa particular. Qualquer imagem artístico-simbólica como a que um determinado objeto físico dá lugar já é um ideológica do produto. O objeto físico é convertido em um sinal. Sem deixar de ser uma parte da realidade material, tal objeto, reflete e refrata uma outra realidade. O mesmo é verdade de qualquer instrumento de produção. Uma ferramenta por si só é desprovida de qualquer significado especial, pois os comandos só funcionam por algo designado - para servir a esse ou aquele propósito na produção. A ferramenta serve esse propósito como a coisa particular, dado que é, sem refletir ou em pé por qualquer outra coisa. No entanto, a ferramenta também pode ser convertido em um signo ideológico.
Como, por exemplo, é o martelo e foice insígnia para a União Soviética. Neste caso, foice eo martelo possui um significado puramente ideológico. Além disso, qualquer instrumento de produção pode ser ideologicamente decorados. Ferramentas utilizadas pelo homem pré-histórico são cobertas com fotos ou desenhos - ou seja, com sinais. Assim tratado, uma ferramenta ainda não, é claro, se tornou um sinal. Além disso, é possível melhorar uma ferramenta artística, e de tal forma que sua forma artística se harmoniza com o fim a que se destina a servir na produção. Neste caso, algo como aproximação máxima. Mas mesmo aqui, ainda detectar uma linha conceptual distinta divisão: a ferramenta, como tal, não se torne um sinal, o sinal, como tal, não se torne um instrumento de produção.
Qualquer bem de consumo pode também ser feita em um signo ideológico. Por exemplo, o pão eo vinho se tornam símbolos religiosos no sacramento da comunhão cristã .. Mas o bem de consumo, como tal, não é de todo um sinal. Bens de consumo, assim como ferramentas, podem ser combinadas com sinais ideológicos, mas a linha conceitual distintas dividindo entre eles não são apagados pela combinação. O pão é feito em alguma forma particular; esta forma não se justifica apenas por função o pão como um bem de consumo, mas também tem uma certa, se o valor primitivo, como um signo ideológico (por exemplo, o pão na forma de um oito ou roseta). Assim, lado a lado com os fenômenos naturais, com os equipamentos de tecnologia, e com artigos para o consumo, existe um mundo especial - o mundo dos signos.
Sinais também são particulares coisas, material e, como vimos, qualquer item da natureza, tecnologia, ou o consumo pode tornar-se um sinal, adquirindo no processo de um significado que vai além de sua particularidade dada. Um sinal simplesmente não existe como uma parte da realidade - ela reflete e refrata uma outra realidade. Portanto, pode distorcer essa realidade ou ser fiel a ela, ou pode percebê-la de um ponto de vista especial, e assim por diante. Cada sinal está sujeito aos critérios de avaliação ideológica (isto é, se é verdadeiro, falso, correto, justo, bom, etc.) O domínio da ideologia coincide com o domínio dos signos. Eles igualam com o outro. Sempre que um sinal está presente, a ideologia está presente, também. Tudo ideológico possui valor semiótico. Dentro do domínio de sinais - ou seja, dentro da esfera ideológica - existem diferenças profundas: é, afinal de contas, o domínio da imagem artística, o símbolo religioso, da fórmula científica e da decisão judicial, etc Cada campo de criatividade ideológica tem o seu próprio tipo de orientação para a realidade e refrata a realidade à sua maneira. Cada campo de comandos a sua própria função especial dentro da unidade da vida social. Mas é o seu caráter semiótico que coloca todos os fenômenos ideológicos sob a mesma definição geral.
Cada signo ideológico é não apenas um reflexo, uma sombra, da realidade, mas é também em si um segmento de material de que a realidade. Todo fenômeno funcionando como um signo ideológico tem algum tipo de personificação material, se é som, massa física, cor, movimentos do corpo, ou coisa parecida. Neste sentido, a realidade do signo é totalmente objetiva e presta-se a um unitária, método monista objetivo do estudo. Um sinal é um fenômeno do mundo exterior. Ambos assinão a si e todos os efeitos que ela produz (todas as ações, reações e novos signos que provoca no meio social envolvente) ocorrem na experiência exterior.
Este é um ponto de extrema importância. No entanto, elementar e evidente que possa parecer, o estudo das ideologias ainda não desenhado todas as conclusões que se seguem a partir dele.
A filosofia idealista da cultura e o estudo da psicologia cultural , localizada ideologicamente na consciência. Ideologia, eles afirmam, é um fato de consciência, o corpo externo do signo é simplesmente um revestimento, apenas um meio técnico para a realização do efeito interior, que é o entendimento.
Idealismo e psicologismo tanto ignorar o fato de que a compreensão em si só pode vir com algum tipo de material semiótico , que pesam sobre sinal, que a própria consciência pode surgir e se tornar um fato viável apenas na corporificação material dos signos. A compreensão de um signo é, afinal, um ato de referência entre o sinal apreendido e outros, os sinais já conhecidos, em outras palavras, a compreensão é uma resposta a um sinal com sinais. E este cadeias de criatividade ideológica e compreensão, passando de signo para signo e depois para um novo sinal, é perfeitamente consistente e contínua: de um vínculo de natureza semiótica (portanto, também de natureza material) passamos sem interrupção para um outro link de exatamente a mesma natureza. E em nenhum lugar há uma ruptura em cadeia, em nenhum lugar do mergulho na cadeia no ser interior, o material na natureza é desencarnada em sinais.
Esta cadeia ideológica estende-se a consciência individual à consciência individual, ligando-os juntos. os Sinais surgem, afinal, apenas no processo de interação entre uma consciência individual e outra. Consciência se torna consciência apenas uma vez ter sido preenchido com o conteúdo (semiótica) ideológico, portanto, apenas no processo de interação social.
Apesar das profundas diferenças metodológicas entre eles, a filosofia idealista da cultura e dos estudos culturais da psicologista, ambos cometem o mesmo erro fundamental. Ao localizar a ideologia na consciência, transformam o estudo das ideologias em um estudo da consciência e suas leis, mas não faz nenhuma diferença se isto é feito em transcendental ou termos empírico-psicológico. Esse erro é a resposta não só para a confusão metodológica sobre a inter-relação dos campos distintos do conhecimento, mas para uma distorção radical da própria realidade em estudo também. Criatividade ideológica - um fato material e social - é forçada a entrar no quadro da consciência individual. A consciência individual, por sua vez, é privada de qualquer apoio na realidade. Torna-se, quer tudo ou nada.
Por idealismo tornou-se tudo: seu locus está em algum lugar acima da existência e determina o último. Na realidade, no entanto, este soberano do universo é apenas o hipostatização no idealismo de um vínculo abstrato entre as formas mais gerais e categorias de criatividade ideológica.
Para o positivismo psicológico, ao contrário, a consciência não significa nada: é apenas um conglomerado de fortuito, reações psicofisiológicas que, por algum milagre, resulta em significativas e unificada criatividade ideológica.
A finalidade social da criatividade ideológica, uma vez mal interpretada como uma conformidade com as leis da consciência individual, deve inevitável perder seu verdadeiro lugar na existência e partem tanto para cima no empíreo superexistential de transcendentalismo ou para baixo do recesso pré-sociais do organismo, psicofísica biológica.

[...]