SÓ PODE VER QUEM É CRISTÃO.

PERGUNTAS SOBRE TEOLOGIA FEITAS AO MEU PASTOR.

Cristo te encha de paz, caro irmão! Eu estou ensinando a palavra de Deus a uma amiga e estou usando principalmente as explicações dos apóstolos, pois acredito que a Bíblia é autoexplicativa. Eu acredito que não existia teologia bíblica na época dos apóstolos, pois segundo está escrito na História à lógica argumentativa começou com a Filosofia Grega, que não havia chegado a Israel no tempo dos apóstolos. Eu gostaria de saber se os textos do antigo testamento e do novo testamento em suas línguas originais utilizam uma lógica não Grega para expor os seus ensinamentos ou se os ensinamentos vão sendo revelados uns pelos outros não por lógica, mas pelas palavras que são ditas claramente, como quando Paulo diz que levar sua cruz é negar a si mesmo e fazer a vontade de Deus. Nós crentes dos dias de hoje normalmente fazemos construções lógicas quando lemos a Bíblia, mas para mim há um problema no uso da lógica como critério da correta interpretação da Bíblia, pois não existe apenas uma lógica, mas várias e elas não são baseadas nos mesmos princípios. Por exemplo, existe lógica que não respeita o princípio de não contradição como a lógica da teoria da relatividade, onde a luz é onda e partícula ao mesmo tempo, mas isso é entendido como um paradoxo. Sendo assim subordinar a compreensão da Bíblia a um critério lógico pode acarretar em erros e a própria subordinação normalmente nos faz optar pelo critério lógico escolhido se ele contradisser a Bíblia, como por exemplo quando eu não acredito em Adão e Eva por que não é lógico para mim. Eu Não estou dizendo que a Criação não respeita princípios lógicos, mas para confiar em um critério é preciso provar que ele não erra. Abaixo o problema da lógica é exposto.

RADICAL AO EXTREMO

Você pode provar uma hipótese por uma lógica, mas será que essa lógica pode ser provada? Uma lógica não pode provar a si mesma, pois quando eu uso uma lógica para provar a ela mesma eu estou partindo do principio de que ela é capaz de provar, pois ela só poderia provar a si mesma se fosse capaz de provar. Por outro lado se para provar a verdade de uma lógica for necessário recorrer a outras, então seria impossível chegar a uma prova final. Portanto as lógicas só podem ser provadas se seus fundamentos mais radicais forem evidentes. Se houvessem fundamentos comuns a todas as lógicas, então nenhuma lógica poderia negar esses fundamentos, pois para negar esses fundamentos elas teriam que negar a si mesmas, mas mesmo que eu encontrasse fundamentos comuns a todas as lógicas e esses fundamentos não pudessem ser negados por nenhuma delas eu não estaria provando nada, pois apesar desses fundamentos não poderem ser negados por nenhuma lógica, eles também não poderiam ser provados por nenhuma delas, pois se eu usasse qualquer lógica para provar esses fundamentos eu já estaria partindo do principio de que esses fundamentos seriam verdadeiros, pois uma lógica só pode provar alguma coisa se seus fundamentos forem verdadeiros. Por isso só será possível provar alguma lógica se for possível achar evidências de que seus princípios são regras necessárias a alguma coisa, mas por mais que algo se repita, já que as nossas observações são finitas no tempo, não podemos garantir que há necessidade dessa coisa continuar se repetindo.

RESPOSTA.

Caro Luis,
Nem Lógica, mesmo a Teo - lógica, é capaz de traduzir ou explicar de forma plena a maravilha do divino SER - ONTO - LÓGICO. Somos porque Deus é - existimos porque ELE EXISTE, antes de tudo e de todos - Deus é Pessoa, Cristo é PESSOA, DEUS ENCARNADO E nós somos seguidores DELE, não de uma matéria acadêmica, de um arrazoado lógico... A Bíblia precisa ser vista como um ENCONTRO DE SERES, O ser criado encontra o SER CRIADOR e daí, tudo se explica.
Que a simplicidade da alma, e a ilógica busca do SER SEJA O NOSSO ALVO HOJE E SEMPRE...

Pois Cristo não me enviou para batizar, mas para pregar o evangelho, não com palavras de sabedoria humana, para que a cruz de Cristo não seja esvaziada. Cristo, Sabedoria e Poder de Deus
Pois a mensagem da cruz é loucura para os que estão perecendo, mas para nós, que estamos sendo salvos, é o poder de Deus.
Pois está escrito: "Destruirei a sabedoria dos sábios e rejeitarei a inteligência dos inteligentes".
Onde está o sábio? Onde está o erudito? Onde está o questionador desta era? Acaso não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo?
Visto que, na sabedoria de Deus, o mundo não o conheceu por meio da sabedoria humana, agradou a Deus salvar aqueles que crêem por meio da loucura da pregação.
Os judeus pedem sinais miraculosos, e os gregos procuram sabedoria;
nós, porém, pregamos a Cristo crucificado, o qual, de fato, é escândalo para os judeus e loucura para os gentios
mas para os que foram chamados, tanto judeus como gregos, Cristo é o poder de Deus e a sabedoria de Deus.
Porque a loucura de Deus é mais sábia que a sabedoria humana, e a fraqueza de Deus é mais forte que a força do homem.
Irmãos, pensem no que vocês eram quando foram chamados. Poucos eram sábios segundo os padrões humanos; poucos eram poderosos; poucos eram de nobre nascimento.
Mas Deus escolheu as coisas loucas do mundo para envergonhar os sábios, e escolheu as coisas fracas do mundo para envergonhar as fortes.
Ele escolheu as coisas insignificantes do mundo, as desprezadas e as que nada são, para reduzir a nada as que são,
para que ninguém se vanglorie diante dele.
É, porém, por iniciativa dele que vocês estão em Cristo Jesus, o qual se tornou sabedoria de Deus para nós, isto é, justiça, santidade e redenção,
para que, como está escrito: "Quem se gloriar, glorie-se no Senhor"

CRENÇAS BASAIS DAS CIÊNCIAS EMPÍRICAS E TEÓRICAS.

Os cientistas das ciências experimentais acreditam que as experiências sempre terão os mesmos resultados, se forem realizadas sob as mesmas condições. Isso quer dizer que se não houver interferência de algo a mais ou a menos numa experiência, ela sempre terá a mesma consequência. Por exemplo, toda vez que eu misturasse vermelho e amarelo, sempre deveria resultar em laranja se a mistura fosse feita sempre sob as mesmas condições. Essa crença é a crença na falta de alternativa, que se baseia na crença de que tudo acontece por necessidade ou que toda causa tem um efeito necessário. Na Filosofia essa ideia se chama determinismo e na física de mecanicismo. Essa ideia não pode ser comprovada pela experiência, pois toda observação humana é parcial e a ideia do mecanicismo pressupõe que tudo é controlado por regras, mas os cientistas não podem observar tudo, para concluir isso, logo a ideia de que as experiências sempre terão os mesmos resultados se forem realizadas sob as mesmas condições é uma crença. Por isso as ciências experimentais não conseguem garantir que nada vai se repetir. Por exemplo, eu não sei se daqui a um segundo a gravidade vai existir. Para comprovar o determinismo seria preciso chegar a um critério lógico que funcionasse para tudo, pois esse critério teria que ser capaz de deduzir que tudo segue regras necessárias. Para deduzir algo sobre tudo é preciso demonstrar que o método de dedução usado, segue princípios que também são regras para tudo, pois se algo não segue as regras dos princípios de uma lógica essa lógica não pode deduzir nada sobre essa coisa. Por exemplo, se algo fosse paradoxal, então uma lógica que seguisse o princípio de não contradição, chegaria à conclusão, errada, que essa coisa nem existiria, pois uma lógica que possui como princípio a não contradição, nunca chegará a conclusão que alguma coisa é contraditória. Como veremos o Homem não pode chegar a um critério Universal. Imagine se nenhuma regra fosse necessária, então nenhum princípio lógico teria que ser cumprido de forma inevitável e se nenhum princípio lógico fosse inquebrável, então nada teria que ser lógico. Portanto nenhum artifício lógico poderia provar que alguma coisa necessita ser lógica, pois mesmo que num dilema fosse demonstrado que, sem saída, deve existir lógica nas coisas, como as coisas não teriam que seguir as regras de nenhuma lógica a lógica desse dilema estaria errada sobre todas as coisas. Enfim o Homem nem mesmo pode provar que alguma coisa necessita obedecer a alguma regra lógica, pois se as coisas não necessitam obedecer a nenhuma regra, então nenhuma lógica pode deduzir nada sobre as coisas, pois elas são imponderáveis, ilógicas. Eu não tenho certeza, mas se Deus pode tudo, inclusive desobedecer a toda regra lógica, então todas as lógicas dos Homens ou qualquer outra lógica, são teorias sobre repetições que obedecem a regras sustentadas voluntariamente por Deus, mas não regras necessárias que limitam o poder de Deus! Todas as teorias que são construídas pela lógica, como as ciências, não podem ser comprovadas, logo nenhuma dessas ciências são mais do que crenças. Meu método de demonstração nesse texto não é uma lógica, mas apenas a exposição de incertezas e de limitações, como a finitude do tempo das observações humanas e a incompletude dessa observação. Minha conclusão não é que as coisas não obedeçam a regras lógicas necessárias, mas que não podemos provar através de nenhuma de nossas lógicas que não podem ser quebrados todos os princípios delas.

EXPLICAÇÕES AOS CRISTÃOS: mesmo que não seja possível deduzir a verdade, eu creio que as palavras reveladas por Deus são verdadeiras. No texto sobre as crenças basais das ciências empíricas e teóricas, eu cheguei à conclusão de que as lógicas e as crenças afirmadas pelas ciências não podem comprovar que a bíblia não é verdadeira, pois as ciências são construídas através das nossas lógicas e elas não são capazes de provar.

O que agora vemos é como uma imagem imperfeita num espelho embaçado, mas depois veremos face a face. Agora o meu conhecimento é imperfeito, mas depois conhecerei perfeitamente, assim como sou conhecido por Deus. (1 CORÍNTIOS 13: 12)