ANÁLISE E APLICABILIDADE DA TEORIA DOS JOGOS E DILEMA DO PRISIONEIRO NO FILME CÁLCULO MORTAL (MURDER BY NUMBERS)
Publicado em 17 de abril de 2011 por Flaviana Carneiro Noronha
ANÁLISE E APLICABILIDADE DA TEORIA DOS JOGOS E DILEMA DO PRISIONEIRO NO FILME CÁLCULO MORTAL (MURDER BY NUMBERS)
Flaviana C. Noronha
Sumario: Introdução; 1 Descrição dos jogadores ou grupos de jogadores; 2 Descrição das estratégias de cada jogadores (ou grupo); 3 Análise dos payoffs de cada jogador (ou grupo); 4 A ocorrência e possível concretização do dilema do prisioneiro. Conclusão. Referência.
RESUMO
O presente trabalho realiza uma análise teórica a respeito do filme norte-americano Murder by Numbers, traduzido para o português como Cálculo mortal. Nesta análise esclarece que o filme mencionado possui estratégias e objetivos que muito se assemelham à teoria dos jogos aplicada ao ramo do direito. Deste modo, propõe analisar de forma mais específica quem são os personagens do filme que podem ser caracterizados como jogadores; quais as estratégias desenvolvidas por cada um deles; o (s) payoffs (resultados pretendidos) de cada jogador ou grupo e a possível concretização do dilema do prisioneiro. Deste modo, neste presente trabalho segue uma interpretação pessoal do filme mencionado com um olhar bastante detalhista e observador.
PALAVRAS-CHAVE
Cálculo Mortal; Dilema do prisioneiro; Teoria dos jogos
Introdução:
Primeiramente faz-se importante mencionar que a teoria dos jogos diz respeito a um procedimento que propõe modos de resolução de conflitos, em que existe a possibilidade de ocorrer uma certa cooperação entre os acusados. Desta forma, o presente trabalho não visa analisar a teoria dos jogos em si, mas sim a existência dos seus institutos no filme mencionado. A presente obra possui o intuito de detalhar de forma esmiuçada o filme, demonstrando a existência de estratégias que cada jogador utiliza para atingir seus objetivos, apresentando como o principal problema a observância da possível concretização do dilema do prisioneiro, uma vez que ocorreu a confissão por parte de um jogador investigado, mas ao mesmo tempo tal confissão foi obtida após a morte de um outro jogador também investigado.
1 DESCRIÇÃO DOS JOGADORES OU GRUPO DE JOGADORES:
Justin: Estudante da escola Jefferson. É um menino com uma inteligência extraordinária, mas mal canalizada. Possui uma intensa amizade às escondidas com o Richard, havendo suspeitas para o espectador quanto à homossexualidade de ambos. Justin é um menino isolado e mal interpretado pela maioria dos alunos de sua escola.
Richard: É da sala de Justin e possui uma personalidade completamente distinta do seu amigo. Richard é o popular da escola, fazendo uso da influência econômica do seu pai para satisfazer inúmeros de seus caprichos. Por mais que Justin e Richard possuam personalidade distinta, ambos possuem o mesmo propósito, fazer algo diferente que os tragam satisfação. Eles podem ser analisados como jogadores isolados ou em grupo, uma vez que iniciam o jogo com as mesmas estratégias e payoffs, sendo analisados de forma uma, mas assim que as estratégias utilizadas pelos investigadores começam a fazer efeito, os estudantes passam a serem vistos como jogadores isolados, agindo por seus próprios interesses.
Cassie: Uma investigadora muito bem preparada e que se vê emocionalmente ligada a esse novo caso e à mulher assassinada, o que afeta intensamente o departamento de polícia e ameaça o caso em si. Ela insiste na hipótese de que Justin e Richard cometeram o crime. Entretanto, ela não possui nenhuma prova concreta de que a autoria do crime seja dos mesmos, o que torna sua investigação ainda mais difícil e ao mesmo tempo interessante. Ela é considerada jogadora individual porque desde o início do filme ela jogou sozinha, confiando de forma exacerbada em si mesmo.
Sam: Investigador que foi designado para acompanhar Cassie na investigação deste crime de homicídio. Em algumas ocasiões o policial ficava ao lado de Cassie a apoiando na sua tese de imputar a autoria do crime para os estudantes acima citados, todavia, as provas levavam a crer que o real assassino tenha sido Raymond o faxineiro do colégio, proporcionando um afastamento entre Sam e Cassie. Também é considerado jogador individual, pois existiu momentos em que jogava com a Cassie e existiu momentos em que ele jogava com o chefe e o promotor. Assim, não tem como enquadrá-lo em um grupo determinado.
Swanson e Rod: O primeiro promotor de assistência e o segundo chefe dos investigadores, os quais acreditam que as investigações estavam tomando um rumo errado, uma vez que todas as alternativas de autoria do crime não levariam aos estudantes, não havendo nenhuma prova concreta de que os mesmos deveriam ser investigados ou presos. São considerados grupo de jogadores porque eles possuem o mesmo ideal, uma vez que ambos não acreditam ser os estudantes culpados e compartilham as mesmas estratégias e objetivos.
2 DESCRIÇÃO DAS ESTRATÉGIAS DE CADA JOGADORES (OU GRUPO):
Justin e Richard: Tais jogadores possuem inteligência admirável, com características opostas e estratégia brilhante para almejar os resultados pretendidos (payoff).
Por mais que eles fossem alunos da mesma sala, finjiam não possuir nenhum contato fora daquele ambiente de estudos, pois assim seria mais difícil alguém pensar que a autoria do crime investigado seria de ambos, despistando assim os policiais acerca da culpabilidade e periculosidade nas condutas deles.
Tais jogadores se encontravam em uma casa velha no penhasco com o objetivo de elaborar todas as estratégias que utilizariam para a ocorrência do crime perfeito. Eles sabiam exatamente o modo como a polícia ia investigar e até mesmo a ordem exata dos locais que seriam alvo de investigação. Desta forma eles incriminaram uma terceira pessoa- faxineiro da escola- através de implantação de provas falsas com o objetivo de acabar o jogo e ter uma suposta resolução do crime.
Quando os detetives foram interrogar o Richard, o faxineiro ficou com medo de ser uma investigação sobre o tráfico de drogas e fugiu do local onde trabalhava, o que ajudou na tese defendida pelos estudantes, uma vez que ao fugir presumiu aos olhos dos policiais sua culpabilidade.
Assim, não bastava apenas incriminar, pois correria o risco da pessoa conseguir se defender melhor do que eles pensavam, deste modo, eles mataram a peça chave do jogo (o faxineiro) com o objetivo dos policiais serem induzidos a erro mais uma vez, pois o homicídio não ficou caracterizado como homicídio e sim suicídio.
Destarte, com todos os indícios de autoria apontados para o faxineiro morto, não tinha mais nenhuma investigação a ser feita, pondo fim ao jogo sem que a real resolução tenha se efetivado.
Outra estratégia que faz-se necessário ser mencionada é quanto ao álibi criado por ambos, uma vez que foi previamente determinado a defesa que os dois iriam utilizar ao conversarem com os detetives. O Richard utilizou a desculpa de que estava em um grupo de estudos para uma prova do colégio, enquanto Justin mencionou que estava em casa com sua mãe. Tal estratégia fora realizada em conjunto, pois um não conseguiria criar sozinho o seu próprio álibi sem a ajuda do outro.
Assim, a estratégia em grupo dos estudantes consistiu basicamente em: imputar o crime a terceiro; implantar as provas; confundir a perícia e seus montar álibis.
Entretanto, além das estratégias comuns, ocorreram também as estratégias individualizadas, pois no instante em que perceberam falhas no crime cometido, ambos criaram estratégias próprias de defesa, com o payoff de se tornar livres.
? Richard: No instante em que Richard foi induzido a acreditar que Justin estava revelando alguns fatos sobre a realização do crime no momento em que ocorreu o dilema do prisioneiro, ele se sentiu ameaçado e assim começou a jogar de forma individualizada, apresentando estratégias próprias que consistiu em realizar um acordo com o promotor de justiça denunciando Justin como autor do delito. Assim, ele colocou munições apenas no revólver do Justin com a finalidade de fazer com que Justin morresse como culpado e ele sobreviver alcançando seu payoff que era tornar-se livre.
? Justin: Mesmo se sentindo ameaçado por Richard, Justin até então não possuía nenhuma estratégia individualizada. Entretanto, após a morte do amigo, Justin deu início a sua estratégia, uma vez que o mesmo aproveitando o fato da investigadora Cassie acreditar fielmente que ele era manipulado por Richard, ele objetivou imputar a autoria do crime cometido ao Richard morto, com o objetivo de tornar-se impune e livre.
Cassie: Não desiste em nenhum momento em afirmar que a real autoria do crime seja do Justin e do Richard. Assim, mesmo sendo impedida de prosseguir com as investigações ela insiste, pois visa provar que a polícia está sendo induzida a erro.
Desta forma, Cassie continua por sua conta a investigação e possui como estratégia principal realizar uma análise profunda apresentando o propósito de adquirir uma confissão.
Assim, Cassie refez todos os passos dos assassinos com o objetivo de colher mais provas que o incriminassem e assim descobriu a relação de companheirismo dos suspeitos, hora exata do crime, os ferimentos superficiais ocasionados após a morte, a origem do pelo do macaco que fora implantado sobre o corpo da vítima e o alimento ingerido por Justin antes da autoria do crime, entre outros.
A estratégia de Cassie é influenciada pra sua experiência pessoal, uma vez que a investigação profunda realizada por ela só existiu porque ocorreu sua identificação com a Olívia- cadáver analisado, pois a investigadora foi vítima de violências e torturas, modificando seu próprio nome com o objetivo de se desvincular de sua vida antiga. Foi essa experiência vivenciada por ela que fez com que a mesma utilizasse todas as estratégias descritas de forma bem mais aprofundada do que Sam.
Sua experiência pessoal influenciou não só no que concerne à realização de uma investigação com o propósito de achar os verdadeiros culpados, como também na sua obsessão em afirmar que o Richard, mas do que o Justin era o responsável por tudo. O perfil do Richard se assemelhava e muito com o perfil do ex marido (que a espancava e torturava) da Cassie e isso fazia com que a mesma afirmasse que o Richard influenciava o Justin e este precisava de proteção contra aquele.
Outro ponto que merece ser mencionado é que a Cassie ficou com medo de ser a única pessoa quem queria continuar com a investigação, assim utilizou a estratégia de convencer o detetive Sam a ficar no seu lado através de investidas sexuais. Ela tentou usar o Sam com o objetivo de trazê-lo para seu lado e defender suas ações perante o delegado chefe.
A última estratégia utilizada por Cassie consistiu em simular a existência de uma suposta fita de vídeo que mostrava o Justin assassinando a vítima, obtendo assim a confissão do mesmo e a satisfação parcial do seu payoff- uma vez que o Richard já estava morto.
Sam: Acompanhado de Cassie também possuiu como estratégia realizar uma investigação. Entretanto, a diferença entre ambos consiste na forma em que a investigação fora realizada, uma vez que enquanto Cassie tenta ao máximo chegar aos verdadeiros culpados (que a seus olhos eram os estudantes) realizando uma estratégia impecável de profundidade ligando os fatos às características de ambos. O Sam no primeiro momento realiza apenas uma investigação comparando o fato com os indícios provocados pelos verdadeiros autores. Ele não tinha nenhuma certeza de que os estudantes eram os verdadeiros culpados, assim, sua investigação se deu com o propósito de achar pistas que o levassem aos criminosos, independente de quem sejam.
Deste modo, no primeiro momento, Sam por ser novato não queria contradizer nem sua companheira de investigação e nem o seu chefe, por isso ele realizou uma investigação livre de juízos de valores ou quaisquer influências. Entretanto, ao final do filme ele acreditando na tese da Cassie, participou com a mesma do dilema do prisioneiro objetivando a qualquer custo uma confissão, pois era a única forma de conseguir uma condenação para um dos dois.
Swanson e Rod: Visam apenas analisar as provas obtidas com a investigação, não possuindo nenhuma estratégia em descobrir a autoria real. Eles se posicionam totalmente contrários ao rumo que a investigação tomou e devido à influência e poderio econômico do pai do Richard eles tentavam ao máximo tirar a culpabilidade dos mesmos, não acreditando em indícios e sim nas provas reais obtidas (provas estas que foram criminosamente implantadas pelo Justin).
3 ANÁLISE DOS PAYOFFS DE CADA JOGADOR (OU GRUPO):
Justin e Richard (vistos como grupo):Ambos possuem o payoff de cometer um crime e ficar impunes, ou seja, visam o crime perfeito. Em conjunto eles objetivam enganar a polícia e principalmente a perícia, para isso utilizam das estratégias já descritas. Entretanto, para Richard e Justin, o assassinato vai além da emoção e da satisfação de cometerem impunemente o crime perfeito. Eles apenas querem sentir algo diferente, visam fazer algo importante e na mente de Richard, essa é uma maneira de ligá-lo a Justin para sempre. Justin é quem idealiza a execução, adotando o pensamento de que o crime vem associado com a sensação de liberdade, todavia, não possui características suficientes que o torna um jogador completo, necessitando do Richard para tal. O Richard, por sua vez, executa os crimes, mas necessita do Justin para idealizar a forma da execução perfeita. Assim, não há payoffs distintos como ocorre com as estratégias, pois independente de serem analisadas individualmente ou em grupo eles tem um único objetivo que consiste em permanecer impunes.
Cassie: Tem como objetivo principal conseguir provar quem cometeu o delito. Ela utiliza todas as estratégias já relatadas com o objetivo de descobrir os autores e a forma como o crime fora cometido.
Durante todo o filme a Cassie visa obter provas suficientes que incriminem o justin e principalmente o Richard, entretanto, mesmo possuindo fotografias que comprovam a afinidade dos jogadores e todas as estratégias já descritas, ela não consegue fazer com que o promotor, o detetive e o delegado acreditem nela. Assim, o real payoff será o de obter a confissão porque só assim conseguirá ter a credibilidade de todos.
Assim, no final do filme, Cassie percebendo a diferença entre a marca da esganadura feita pelo Richard no seu pescoço para com a esganadura do cadáver, percebeu que não tinha sido Richard o autor, mas sim Justin, visando mais uma vez a confissão do mesmo e desta vez com êxito.
Sam: No principio ele visava achar um culpado, culpado este que seria demonstrado através de provas que o identificasse. Assim, ao pensar que o Raymond fosse o culpado ele iria encerrar o jogo, pois seu payoff estava satisfeito. Entretanto, em decorrência à incansável investigação de Cassie, aos poucos o payoff do Sam se modificou, uma vez que ele acreditando na autoria dos estudantes, buscou juntamente com a Cassie a confissão de ambos.
Swanson e Rod: Possuem o objetivo de acharem um culpado para o crime ocorrido, assim visam associar as provas com o possível criminoso, e por conta disso, são levados a pensarem que Raymond- o faxineiro fosse o verdadeiro autor, não importando mais dar continuidade à investigação. Eles visam achar um autor que se identifique com as provas alcançadas.
4 A OCORRÊNCIA E POSSÍVEL CONCRETIZAÇÃO DO DILEMA DO PRISIONEIRO:
O dilema do prisioneiro (Prisoner?s Dilemma Game) é derivado da aplicação da teoria dos jogos no ramo do direito, promovendo um conflito entre o interesse comum ou individual entre os jogadores, pela escolha entre "cooperar" ou "delatar".
Ao analisarmos as propostas do dilema do prisioneiro, percebemos que duas pessoas são separadas e interrogadas ao mesmo tempo. Elas possuem duas escolhas, que consiste em confessar e não confessar, caso nenhum dos suspeitos confessem, ambos terão uma pena mais branda; se ambos confessam terão uma pena média; mas se apenas um confessar, este ganhará a liberdade, e o outro terá a pena mais grave . Assim, há de se pensar que o equilíbrio de Nash poderia ser o mais viável, uma vez que ao confessar eles teriam penas médias e os dois sairiam vencedores. Entretanto, uma análise merecem ser feitas, uma vez que com esta teoria um inocente será induzindo a confessar um crime com o objetivo de pegar uma pena não muito alta caso ficasse calado.
No que concerne ao filme Cálculo Mortal, verifica-se que o dilema do prisioneiro se inicia no momento em que os investigadores separaram o Richard e o Justin com o objetivo de obter uma cooperação. O investigador Sam ficou conversando com Richard, enquanto a investigadora Cassie conversava com Justin, apresentando as regras do jogo e as possíveis conseqüências.
Cassie utiliza o vômito do Justin para mencionar que ele está muito mais encrencado do que Richard, mas que ele tem a chance de não ser punido com tanto rigor caso coopere com as investigações. Sam conversa com o Richard fazendo crer que ele acreditava que a real autoria era do Justin, mas que precisava apenas que o Richard cooperasse. Assim, surge a proposta do jogo, que diz respeito que quem matou Olívia seria executado ou passaria uns 60 anos na cadeia; mas quem não matou e cooperar teria a chance de viver.
Assim, após as propostas feitas aos acusados eles se sentiram ameaçados pela presença do outro e pelos relatos que um poderia contar em desfavor do outro. Os investigadores percebendo que a estratégia estava obtendo êxito induziam os acusados a falarem, pois quem falasse primeiro ganhava a chance de ser punido com menos rigor. E com o objetivo de acelerar o processo de confissão, o investigador Sam menciona sobre Lisa- uma estudante que despertava um sentimento no Justin e que poderia abalar a relação dos amigos- e isso fez com que o Richard se sentisse pressionado cada vez mais.
Sam menciona ao Richard que quem falar primeiro ganha e que era pra ele falar porque o Justin já estava falando tudo que sabia. Isso mexia com o psicológico do Richard, o qual não sabia até onde o Justin era capaz de não traí-lo. Em conformidade a isto, Cassie utilizada da mesma teoria para com o Justin, mencionando que o Richard poderia estar contando tudo, por isso ele deveria ser o primeiro a falar. Entretanto o payoffs dos investigadores não se alcançou até este relatado momento em decorrência da entrada do advogado do Richard que proporcionou a ambos o direito de sair daquele local sem confessar nenhuma autoria.
Como já mencionado ao final do filme a investigadora Cassie utilizou sua ultima estratégia, obtendo desta vez êxito na confissão do Justin. Entretanto não se pode mencionar que o dilema do prisioneiro se concretizou, uma vez que a confissão fora obtida somente após a morte de um deles, sem que fosse com o objetivo de cooperar com a polícia.
CONCLUSÃO:
Após o exposto, conclui-se que o filme Cálculo Mortal possui intensa relação com a teoria dos jogos, proporcionando até mesmo o desenvolver de um trabalho que apresenta detalhadamente os institutos próprios da teoria dos jogos- jogadores, estratégias e payoffs- presentes no filme mencionado. Desta forma, conclui-se que tiveram inúmeras vezes em que jogadores em grupo se dissociaram para virar jogadores individuais e vice-versa, sempre com o objetivo de possuir estratégias que o levassem à conclusão dos payoffs pretendidos por cada um. No fim, verificou-se que o grupo dos investigadores obtiveram a satisfação do payoff, mas de forma parcial em decorrência à morte do outro jogador e principalmente observou-se que o dilema do prisioneiro não fora concretizado, uma vez que ocorreu ao fim do filme uma confissão induzida pela investigadora Cassie, livre de quaisquer estratégia que visasse a cooperação com a policia em detrimento do outro jogador.
REFERENCIAS:
CALDEIRA, Rosane e OLIVEIRA, Sergio Azevedo. O dilema do prisioneiro na teoria dos jogos. Disponível em: http://www.dem.feis.unesp.br/eventos/srmais/T16-C2_rosane_caldeira.pdf .Acesso em 15 de abril de 2011.
FERRANTE, Viviana. Definição Das Estratégias Do Jogo "dilema Do Prisioneiro" Baseada No Modelo De Contingencias De Reforçamento. Disponível em:
http://www.redepsi.com.br/portal/modules/smartsection/item.php?itemid=836 Acesso em: 14 de abril de 2011.
SCHOROEDER, Barbet. Cálculo Mortal. [video-filme]. Produção de Susan Hoffman e Richard Crystal e direção de Barbet Schoroeder. EUA. 121 minutos, 2002.
Flaviana C. Noronha
Sumario: Introdução; 1 Descrição dos jogadores ou grupos de jogadores; 2 Descrição das estratégias de cada jogadores (ou grupo); 3 Análise dos payoffs de cada jogador (ou grupo); 4 A ocorrência e possível concretização do dilema do prisioneiro. Conclusão. Referência.
RESUMO
O presente trabalho realiza uma análise teórica a respeito do filme norte-americano Murder by Numbers, traduzido para o português como Cálculo mortal. Nesta análise esclarece que o filme mencionado possui estratégias e objetivos que muito se assemelham à teoria dos jogos aplicada ao ramo do direito. Deste modo, propõe analisar de forma mais específica quem são os personagens do filme que podem ser caracterizados como jogadores; quais as estratégias desenvolvidas por cada um deles; o (s) payoffs (resultados pretendidos) de cada jogador ou grupo e a possível concretização do dilema do prisioneiro. Deste modo, neste presente trabalho segue uma interpretação pessoal do filme mencionado com um olhar bastante detalhista e observador.
PALAVRAS-CHAVE
Cálculo Mortal; Dilema do prisioneiro; Teoria dos jogos
Introdução:
Primeiramente faz-se importante mencionar que a teoria dos jogos diz respeito a um procedimento que propõe modos de resolução de conflitos, em que existe a possibilidade de ocorrer uma certa cooperação entre os acusados. Desta forma, o presente trabalho não visa analisar a teoria dos jogos em si, mas sim a existência dos seus institutos no filme mencionado. A presente obra possui o intuito de detalhar de forma esmiuçada o filme, demonstrando a existência de estratégias que cada jogador utiliza para atingir seus objetivos, apresentando como o principal problema a observância da possível concretização do dilema do prisioneiro, uma vez que ocorreu a confissão por parte de um jogador investigado, mas ao mesmo tempo tal confissão foi obtida após a morte de um outro jogador também investigado.
1 DESCRIÇÃO DOS JOGADORES OU GRUPO DE JOGADORES:
Justin: Estudante da escola Jefferson. É um menino com uma inteligência extraordinária, mas mal canalizada. Possui uma intensa amizade às escondidas com o Richard, havendo suspeitas para o espectador quanto à homossexualidade de ambos. Justin é um menino isolado e mal interpretado pela maioria dos alunos de sua escola.
Richard: É da sala de Justin e possui uma personalidade completamente distinta do seu amigo. Richard é o popular da escola, fazendo uso da influência econômica do seu pai para satisfazer inúmeros de seus caprichos. Por mais que Justin e Richard possuam personalidade distinta, ambos possuem o mesmo propósito, fazer algo diferente que os tragam satisfação. Eles podem ser analisados como jogadores isolados ou em grupo, uma vez que iniciam o jogo com as mesmas estratégias e payoffs, sendo analisados de forma uma, mas assim que as estratégias utilizadas pelos investigadores começam a fazer efeito, os estudantes passam a serem vistos como jogadores isolados, agindo por seus próprios interesses.
Cassie: Uma investigadora muito bem preparada e que se vê emocionalmente ligada a esse novo caso e à mulher assassinada, o que afeta intensamente o departamento de polícia e ameaça o caso em si. Ela insiste na hipótese de que Justin e Richard cometeram o crime. Entretanto, ela não possui nenhuma prova concreta de que a autoria do crime seja dos mesmos, o que torna sua investigação ainda mais difícil e ao mesmo tempo interessante. Ela é considerada jogadora individual porque desde o início do filme ela jogou sozinha, confiando de forma exacerbada em si mesmo.
Sam: Investigador que foi designado para acompanhar Cassie na investigação deste crime de homicídio. Em algumas ocasiões o policial ficava ao lado de Cassie a apoiando na sua tese de imputar a autoria do crime para os estudantes acima citados, todavia, as provas levavam a crer que o real assassino tenha sido Raymond o faxineiro do colégio, proporcionando um afastamento entre Sam e Cassie. Também é considerado jogador individual, pois existiu momentos em que jogava com a Cassie e existiu momentos em que ele jogava com o chefe e o promotor. Assim, não tem como enquadrá-lo em um grupo determinado.
Swanson e Rod: O primeiro promotor de assistência e o segundo chefe dos investigadores, os quais acreditam que as investigações estavam tomando um rumo errado, uma vez que todas as alternativas de autoria do crime não levariam aos estudantes, não havendo nenhuma prova concreta de que os mesmos deveriam ser investigados ou presos. São considerados grupo de jogadores porque eles possuem o mesmo ideal, uma vez que ambos não acreditam ser os estudantes culpados e compartilham as mesmas estratégias e objetivos.
2 DESCRIÇÃO DAS ESTRATÉGIAS DE CADA JOGADORES (OU GRUPO):
Justin e Richard: Tais jogadores possuem inteligência admirável, com características opostas e estratégia brilhante para almejar os resultados pretendidos (payoff).
Por mais que eles fossem alunos da mesma sala, finjiam não possuir nenhum contato fora daquele ambiente de estudos, pois assim seria mais difícil alguém pensar que a autoria do crime investigado seria de ambos, despistando assim os policiais acerca da culpabilidade e periculosidade nas condutas deles.
Tais jogadores se encontravam em uma casa velha no penhasco com o objetivo de elaborar todas as estratégias que utilizariam para a ocorrência do crime perfeito. Eles sabiam exatamente o modo como a polícia ia investigar e até mesmo a ordem exata dos locais que seriam alvo de investigação. Desta forma eles incriminaram uma terceira pessoa- faxineiro da escola- através de implantação de provas falsas com o objetivo de acabar o jogo e ter uma suposta resolução do crime.
Quando os detetives foram interrogar o Richard, o faxineiro ficou com medo de ser uma investigação sobre o tráfico de drogas e fugiu do local onde trabalhava, o que ajudou na tese defendida pelos estudantes, uma vez que ao fugir presumiu aos olhos dos policiais sua culpabilidade.
Assim, não bastava apenas incriminar, pois correria o risco da pessoa conseguir se defender melhor do que eles pensavam, deste modo, eles mataram a peça chave do jogo (o faxineiro) com o objetivo dos policiais serem induzidos a erro mais uma vez, pois o homicídio não ficou caracterizado como homicídio e sim suicídio.
Destarte, com todos os indícios de autoria apontados para o faxineiro morto, não tinha mais nenhuma investigação a ser feita, pondo fim ao jogo sem que a real resolução tenha se efetivado.
Outra estratégia que faz-se necessário ser mencionada é quanto ao álibi criado por ambos, uma vez que foi previamente determinado a defesa que os dois iriam utilizar ao conversarem com os detetives. O Richard utilizou a desculpa de que estava em um grupo de estudos para uma prova do colégio, enquanto Justin mencionou que estava em casa com sua mãe. Tal estratégia fora realizada em conjunto, pois um não conseguiria criar sozinho o seu próprio álibi sem a ajuda do outro.
Assim, a estratégia em grupo dos estudantes consistiu basicamente em: imputar o crime a terceiro; implantar as provas; confundir a perícia e seus montar álibis.
Entretanto, além das estratégias comuns, ocorreram também as estratégias individualizadas, pois no instante em que perceberam falhas no crime cometido, ambos criaram estratégias próprias de defesa, com o payoff de se tornar livres.
? Richard: No instante em que Richard foi induzido a acreditar que Justin estava revelando alguns fatos sobre a realização do crime no momento em que ocorreu o dilema do prisioneiro, ele se sentiu ameaçado e assim começou a jogar de forma individualizada, apresentando estratégias próprias que consistiu em realizar um acordo com o promotor de justiça denunciando Justin como autor do delito. Assim, ele colocou munições apenas no revólver do Justin com a finalidade de fazer com que Justin morresse como culpado e ele sobreviver alcançando seu payoff que era tornar-se livre.
? Justin: Mesmo se sentindo ameaçado por Richard, Justin até então não possuía nenhuma estratégia individualizada. Entretanto, após a morte do amigo, Justin deu início a sua estratégia, uma vez que o mesmo aproveitando o fato da investigadora Cassie acreditar fielmente que ele era manipulado por Richard, ele objetivou imputar a autoria do crime cometido ao Richard morto, com o objetivo de tornar-se impune e livre.
Cassie: Não desiste em nenhum momento em afirmar que a real autoria do crime seja do Justin e do Richard. Assim, mesmo sendo impedida de prosseguir com as investigações ela insiste, pois visa provar que a polícia está sendo induzida a erro.
Desta forma, Cassie continua por sua conta a investigação e possui como estratégia principal realizar uma análise profunda apresentando o propósito de adquirir uma confissão.
Assim, Cassie refez todos os passos dos assassinos com o objetivo de colher mais provas que o incriminassem e assim descobriu a relação de companheirismo dos suspeitos, hora exata do crime, os ferimentos superficiais ocasionados após a morte, a origem do pelo do macaco que fora implantado sobre o corpo da vítima e o alimento ingerido por Justin antes da autoria do crime, entre outros.
A estratégia de Cassie é influenciada pra sua experiência pessoal, uma vez que a investigação profunda realizada por ela só existiu porque ocorreu sua identificação com a Olívia- cadáver analisado, pois a investigadora foi vítima de violências e torturas, modificando seu próprio nome com o objetivo de se desvincular de sua vida antiga. Foi essa experiência vivenciada por ela que fez com que a mesma utilizasse todas as estratégias descritas de forma bem mais aprofundada do que Sam.
Sua experiência pessoal influenciou não só no que concerne à realização de uma investigação com o propósito de achar os verdadeiros culpados, como também na sua obsessão em afirmar que o Richard, mas do que o Justin era o responsável por tudo. O perfil do Richard se assemelhava e muito com o perfil do ex marido (que a espancava e torturava) da Cassie e isso fazia com que a mesma afirmasse que o Richard influenciava o Justin e este precisava de proteção contra aquele.
Outro ponto que merece ser mencionado é que a Cassie ficou com medo de ser a única pessoa quem queria continuar com a investigação, assim utilizou a estratégia de convencer o detetive Sam a ficar no seu lado através de investidas sexuais. Ela tentou usar o Sam com o objetivo de trazê-lo para seu lado e defender suas ações perante o delegado chefe.
A última estratégia utilizada por Cassie consistiu em simular a existência de uma suposta fita de vídeo que mostrava o Justin assassinando a vítima, obtendo assim a confissão do mesmo e a satisfação parcial do seu payoff- uma vez que o Richard já estava morto.
Sam: Acompanhado de Cassie também possuiu como estratégia realizar uma investigação. Entretanto, a diferença entre ambos consiste na forma em que a investigação fora realizada, uma vez que enquanto Cassie tenta ao máximo chegar aos verdadeiros culpados (que a seus olhos eram os estudantes) realizando uma estratégia impecável de profundidade ligando os fatos às características de ambos. O Sam no primeiro momento realiza apenas uma investigação comparando o fato com os indícios provocados pelos verdadeiros autores. Ele não tinha nenhuma certeza de que os estudantes eram os verdadeiros culpados, assim, sua investigação se deu com o propósito de achar pistas que o levassem aos criminosos, independente de quem sejam.
Deste modo, no primeiro momento, Sam por ser novato não queria contradizer nem sua companheira de investigação e nem o seu chefe, por isso ele realizou uma investigação livre de juízos de valores ou quaisquer influências. Entretanto, ao final do filme ele acreditando na tese da Cassie, participou com a mesma do dilema do prisioneiro objetivando a qualquer custo uma confissão, pois era a única forma de conseguir uma condenação para um dos dois.
Swanson e Rod: Visam apenas analisar as provas obtidas com a investigação, não possuindo nenhuma estratégia em descobrir a autoria real. Eles se posicionam totalmente contrários ao rumo que a investigação tomou e devido à influência e poderio econômico do pai do Richard eles tentavam ao máximo tirar a culpabilidade dos mesmos, não acreditando em indícios e sim nas provas reais obtidas (provas estas que foram criminosamente implantadas pelo Justin).
3 ANÁLISE DOS PAYOFFS DE CADA JOGADOR (OU GRUPO):
Justin e Richard (vistos como grupo):Ambos possuem o payoff de cometer um crime e ficar impunes, ou seja, visam o crime perfeito. Em conjunto eles objetivam enganar a polícia e principalmente a perícia, para isso utilizam das estratégias já descritas. Entretanto, para Richard e Justin, o assassinato vai além da emoção e da satisfação de cometerem impunemente o crime perfeito. Eles apenas querem sentir algo diferente, visam fazer algo importante e na mente de Richard, essa é uma maneira de ligá-lo a Justin para sempre. Justin é quem idealiza a execução, adotando o pensamento de que o crime vem associado com a sensação de liberdade, todavia, não possui características suficientes que o torna um jogador completo, necessitando do Richard para tal. O Richard, por sua vez, executa os crimes, mas necessita do Justin para idealizar a forma da execução perfeita. Assim, não há payoffs distintos como ocorre com as estratégias, pois independente de serem analisadas individualmente ou em grupo eles tem um único objetivo que consiste em permanecer impunes.
Cassie: Tem como objetivo principal conseguir provar quem cometeu o delito. Ela utiliza todas as estratégias já relatadas com o objetivo de descobrir os autores e a forma como o crime fora cometido.
Durante todo o filme a Cassie visa obter provas suficientes que incriminem o justin e principalmente o Richard, entretanto, mesmo possuindo fotografias que comprovam a afinidade dos jogadores e todas as estratégias já descritas, ela não consegue fazer com que o promotor, o detetive e o delegado acreditem nela. Assim, o real payoff será o de obter a confissão porque só assim conseguirá ter a credibilidade de todos.
Assim, no final do filme, Cassie percebendo a diferença entre a marca da esganadura feita pelo Richard no seu pescoço para com a esganadura do cadáver, percebeu que não tinha sido Richard o autor, mas sim Justin, visando mais uma vez a confissão do mesmo e desta vez com êxito.
Sam: No principio ele visava achar um culpado, culpado este que seria demonstrado através de provas que o identificasse. Assim, ao pensar que o Raymond fosse o culpado ele iria encerrar o jogo, pois seu payoff estava satisfeito. Entretanto, em decorrência à incansável investigação de Cassie, aos poucos o payoff do Sam se modificou, uma vez que ele acreditando na autoria dos estudantes, buscou juntamente com a Cassie a confissão de ambos.
Swanson e Rod: Possuem o objetivo de acharem um culpado para o crime ocorrido, assim visam associar as provas com o possível criminoso, e por conta disso, são levados a pensarem que Raymond- o faxineiro fosse o verdadeiro autor, não importando mais dar continuidade à investigação. Eles visam achar um autor que se identifique com as provas alcançadas.
4 A OCORRÊNCIA E POSSÍVEL CONCRETIZAÇÃO DO DILEMA DO PRISIONEIRO:
O dilema do prisioneiro (Prisoner?s Dilemma Game) é derivado da aplicação da teoria dos jogos no ramo do direito, promovendo um conflito entre o interesse comum ou individual entre os jogadores, pela escolha entre "cooperar" ou "delatar".
Ao analisarmos as propostas do dilema do prisioneiro, percebemos que duas pessoas são separadas e interrogadas ao mesmo tempo. Elas possuem duas escolhas, que consiste em confessar e não confessar, caso nenhum dos suspeitos confessem, ambos terão uma pena mais branda; se ambos confessam terão uma pena média; mas se apenas um confessar, este ganhará a liberdade, e o outro terá a pena mais grave . Assim, há de se pensar que o equilíbrio de Nash poderia ser o mais viável, uma vez que ao confessar eles teriam penas médias e os dois sairiam vencedores. Entretanto, uma análise merecem ser feitas, uma vez que com esta teoria um inocente será induzindo a confessar um crime com o objetivo de pegar uma pena não muito alta caso ficasse calado.
No que concerne ao filme Cálculo Mortal, verifica-se que o dilema do prisioneiro se inicia no momento em que os investigadores separaram o Richard e o Justin com o objetivo de obter uma cooperação. O investigador Sam ficou conversando com Richard, enquanto a investigadora Cassie conversava com Justin, apresentando as regras do jogo e as possíveis conseqüências.
Cassie utiliza o vômito do Justin para mencionar que ele está muito mais encrencado do que Richard, mas que ele tem a chance de não ser punido com tanto rigor caso coopere com as investigações. Sam conversa com o Richard fazendo crer que ele acreditava que a real autoria era do Justin, mas que precisava apenas que o Richard cooperasse. Assim, surge a proposta do jogo, que diz respeito que quem matou Olívia seria executado ou passaria uns 60 anos na cadeia; mas quem não matou e cooperar teria a chance de viver.
Assim, após as propostas feitas aos acusados eles se sentiram ameaçados pela presença do outro e pelos relatos que um poderia contar em desfavor do outro. Os investigadores percebendo que a estratégia estava obtendo êxito induziam os acusados a falarem, pois quem falasse primeiro ganhava a chance de ser punido com menos rigor. E com o objetivo de acelerar o processo de confissão, o investigador Sam menciona sobre Lisa- uma estudante que despertava um sentimento no Justin e que poderia abalar a relação dos amigos- e isso fez com que o Richard se sentisse pressionado cada vez mais.
Sam menciona ao Richard que quem falar primeiro ganha e que era pra ele falar porque o Justin já estava falando tudo que sabia. Isso mexia com o psicológico do Richard, o qual não sabia até onde o Justin era capaz de não traí-lo. Em conformidade a isto, Cassie utilizada da mesma teoria para com o Justin, mencionando que o Richard poderia estar contando tudo, por isso ele deveria ser o primeiro a falar. Entretanto o payoffs dos investigadores não se alcançou até este relatado momento em decorrência da entrada do advogado do Richard que proporcionou a ambos o direito de sair daquele local sem confessar nenhuma autoria.
Como já mencionado ao final do filme a investigadora Cassie utilizou sua ultima estratégia, obtendo desta vez êxito na confissão do Justin. Entretanto não se pode mencionar que o dilema do prisioneiro se concretizou, uma vez que a confissão fora obtida somente após a morte de um deles, sem que fosse com o objetivo de cooperar com a polícia.
CONCLUSÃO:
Após o exposto, conclui-se que o filme Cálculo Mortal possui intensa relação com a teoria dos jogos, proporcionando até mesmo o desenvolver de um trabalho que apresenta detalhadamente os institutos próprios da teoria dos jogos- jogadores, estratégias e payoffs- presentes no filme mencionado. Desta forma, conclui-se que tiveram inúmeras vezes em que jogadores em grupo se dissociaram para virar jogadores individuais e vice-versa, sempre com o objetivo de possuir estratégias que o levassem à conclusão dos payoffs pretendidos por cada um. No fim, verificou-se que o grupo dos investigadores obtiveram a satisfação do payoff, mas de forma parcial em decorrência à morte do outro jogador e principalmente observou-se que o dilema do prisioneiro não fora concretizado, uma vez que ocorreu ao fim do filme uma confissão induzida pela investigadora Cassie, livre de quaisquer estratégia que visasse a cooperação com a policia em detrimento do outro jogador.
REFERENCIAS:
CALDEIRA, Rosane e OLIVEIRA, Sergio Azevedo. O dilema do prisioneiro na teoria dos jogos. Disponível em: http://www.dem.feis.unesp.br/eventos/srmais/T16-C2_rosane_caldeira.pdf .Acesso em 15 de abril de 2011.
FERRANTE, Viviana. Definição Das Estratégias Do Jogo "dilema Do Prisioneiro" Baseada No Modelo De Contingencias De Reforçamento. Disponível em:
http://www.redepsi.com.br/portal/modules/smartsection/item.php?itemid=836 Acesso em: 14 de abril de 2011.
SCHOROEDER, Barbet. Cálculo Mortal. [video-filme]. Produção de Susan Hoffman e Richard Crystal e direção de Barbet Schoroeder. EUA. 121 minutos, 2002.