A PANDEMIA INSTAURADA PELA COVID-19 E RELEXÕES ACERCA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS: lockdown horizontal

 

Isa Mara Antunes Baptista[1]

 

RESUMO

Este trabalho aborda a pandemia instaurada pela COVID-19 e faz algumas reflexões acerca dos direitos fundamentais quando se implementa o lockdown horizontal. Tal problemática consiste nas violações dos direitos humanos e alimentando outras. Essa questão porque são oportunidades estimulantes para fazer avançar a agenda dos direitos humanos. É essencial que exista uma estrutura sólida que responsabilize os responsáveis pelas obrigações e ajude os governos e as comunidades a “reconstruir melhor”. O objetivo central deste trabalho é apontar que os bloqueios inevitáveis restringiram nossa liberdade de movimento e deslocamentos. Para isso, foram empregados como procedimentos metodológicos a pesquisa bibliográfica por meio de uma revisão da literatura sobre o assunto com diferentes autores em diversos meios de pesquisa, inclusive a internet.

Palavras-chave: Covid-19. Pandemia. Lockdown.

ABSTRAT

This paper addresses the pandemic established by COVID-19 and makes some reflections on fundamental rights when implementing the horizontal lockdown. Such a problem consists of human rights violations and nurturing others. This question is because they are stimulating opportunities to advance the human rights agenda. It is essential that there is a solid structure that holds those responsible for obligations accountable and helps governments and communities to “rebuild better”. The main objective of this work is to point out that the inevitable blocks have restricted our freedom of movement and movement. For this, bibliographic research was used as methodological procedures through a review of the literature on the subject with different authors in different research media, including the internet.

Keywords: Covid-19. Pandemic. Lockdown. 

 

1 INTRODUÇÃO

A pandemia COVID-19 está exacerbando as violações dos direitos humanos e alimentando outras. No entanto, também são oportunidades estimulantes para fazer avançar a agenda dos direitos humanos. É essencial que exista uma estrutura sólida que responsabilize os responsáveis pelas obrigações e ajude os governos e as comunidades a “reconstruir melhor”.

Os cinco princípios fundamentais dos direitos humanos especialmente relevantes para as respostas à pandemia são: igualdade e não discriminação, participação, proporcionalidade, dignidade humana e cuidado e os direitos à liberdade de expressão, reunião e informação. Os bloqueios inevitáveis restringiram nossa liberdade de movimento e deslocamentos. A liberdade de associação e reunião foi cortada, assim como os direitos de privacidade por meio de sistemas de rastreamento de dados.

Ao mesmo tempo, não podemos deixar de notar que a pandemia do Coronavirus reforçou as desigualdades, vulnerabilidades e discriminações existentes. Este é o caso de segmentos economicamente mais fracos da população, pessoas com deficiência e doenças, minorias culturais, imigrantes e mulheres. Os direitos civis e políticos, bem como os direitos econômicos e sociais, são todos afetados.

No entanto, é imperativo que a crise não conduza a uma limitação desnecessária ou excessiva de direitos. Os poderes de emergência devem ser exercidos sob o controle direto do Parlamento, no respeito pelo Estado de direito, e não devem ser estendidos além da duração da crise. A manutenção de mecanismos de controle e de freios e contrapesos é absolutamente crucial, a fim de evitar escorregar de uma situação de resposta de urgência para um estado de extinção permanente do Estado de Direito.

A maioria dos governos em todo o mundo respondeu à propagação da doença declarando emergências nacionais e criando bloqueios (lockdown) mais ou menos extensos para facilitar o distanciamento social. Esses bloqueios tiveram graves efeitos sociais e econômicos.

O bloqueio impactou profundas consequências em muitos comportamentos, desde a atividade diária até a dinâmica social, mas o objetivo é aumentar a imunidade das pessoas, isolando apenas os grupos de risco da Covid-19. Como resultado, há uma eventual queda na transmissão e no número de infectados, mas não há uma interrupção completa das atividades, dos serviços e do comércio não-essenciais.

2 DESENVOLVIMENTO

Os princípios e a linguagem dos direitos humanos estão relacionados aos direitos que sustentam a sobrevivência e o bem-estar básico de indivíduos e comunidades, incluindo o direito à vida, à saúde e a um padrão de vida adequado. A legislação de direitos humanos atribui certas obrigações aos Estados e responsabilidades às empresas e estabelece uma estrutura regulatória para governos, formuladores de políticas, parlamentares, empresas e organizações da sociedade civil para responder à pandemia COVID-19 e suas consequências socioeconômicas (AMITRANO; MAGALHÃES; SILVA, 2020).

Em março de 2020, os presidentes dos 10 Organismos Internacionais de Direitos Humanos Estabelecidos em virtude dos Tratados definiram as medidas concretas que os líderes globais deveriam tomar para enfrentar a ameaça que a pandemia COVID-19 representa para a saúde pública (HRW, 2020).

Eles enfatizaram que as mulheres enfrentam uma risco desproporcionalmente alto (como em muitas sociedades eles são os principais cuidadores de membros da família que adoecem) e exortou os governos a tomarem cuidado especial daqueles que são particularmente vulneráveis aos efeitos da doença causada pelo COVID-19, que inclui os idosos, pessoas com deficiência, minorias, populações indígenas, refugiados, asilados e migrantes, pessoas privadas de liberdade, sem-teto, bem como pessoas que vivem na pobreza (HRW, 2020).

Aplicar o prisma dos direitos humanos é uma maneira útil de garantir que grupos e indivíduos que são especialmente vulneráveis a COVID-19 e seu impactos socioeconômicos podem reivindicar seus direitos. A dimensão internacional dos direitos humanos é especialmente relevante no contexto da pandemia. O vírus não respeita fronteiras, por isso a resposta exige um esforço coletivo.

Dada a sua natureza universal, a proteção efetiva dos direitos humanos requer uma abordagem coletiva e solidariedade internacional. Reconhecendo que os Estados aplicam diferentes normas e recursos, as leis e orientações de direitos humanos podem servir de base para avaliar até que ponto as medidas governamentais promovem os direitos humanos dos indivíduos, ao mesmo tempo em que protegem a saúde pública.

De acordo com as Diretrizes das Nações Unidas para os Direitos Humanos (UCS, 2020) para uma resposta global e centrada nas pessoas ao COVID-19 as estratégias de saúde pública devem abordar não apenas as dimensões médicas da pandemia, mas também as imediatas, médias e consequências de longo prazo sobre os direitos humanos e as questões de gênero que as medidas adotadas no âmbito da resposta à saúde podem ter:

• Os poderes de emergência devem ser usados apenas para objetivos legítimos de saúde pública e não como base para abater dissensões, silenciando o trabalho dos jornalistas e defensores de direitos.

• Medidas de contenção, como distanciamento social e isolamento voluntário, devem levar em consideração as necessidades das pessoas que dependem do apoio de outros para se alimentar, se higienizar e se vestir. Grande número de pessoas, como as pessoas com deficiência, dependem de serviços comunitários e domiciliares.

• É também essencial que nenhuma medida destinada a apertar os controles de fronteira, restrições de viagens ou limitações à liberdade de movimento impeça o acesso ao asilo e a segurança das pessoas que fogem da guerra ou perseguição.

• O estímulo fiscal e as medidas de proteção social dirigidas diretamente aos menos dotados para enfrentar a crise são essenciais para aliviar os devastadores da pandemia.

• Medidas de alívio econômico imediato, como licença-saúde com pagamento garantido, extensão do seguro-desemprego, distribuição de alimentos e renda básica universal podem mitigar os efeitos mais agudos da crise.

• Membros da comunidade LGBTI também enfrentam maiores riscos durante esta pandemia e, para mitigar seu impacto, medidas específicas precisarão ser incorporadas aos planos de resposta.

• Os Estados devem levar em consideração que os povos indígenas têm um conceito diferente de saúde, que inclui a medicina tradicional, e devem consultar e considerar o consentimento prévio e informado desses povos com vistas a desenvolver medidas preventivas para conter COVID -19, e garantir que a resposta aborda as vulnerabilidades específicas resultantes de sua discriminação histórica e outros fatores.

• Pessoas privadas de liberdade, seja porque estão encarceradas, em prisão preventiva ou confinadas em centros para migrantes, centros de reabilitação compulsória de drogas ou outros locais de detenção, correm maior risco de contrair uma infecção no caso de uma surto epidêmico. Sua situação precisa ser tratada especificamente no contexto de planejamento e resposta a crises.

• Os profissionais de saúde e especialistas relevantes (incluindo membros da comunidade científica) devem ser capazes de se expressar e compartilhar informações livremente entre si e com o público.

Ao adotar uma abordagem baseada nos direitos humanos para responder à pandemia, os Estados podem calibrar sua resposta com base na natureza intersetorial da vulnerabilidade, e cumprir suas obrigações de eliminar a discriminação. Além das medidas dos governos e outros órgãos públicos, o Estado também tem a responsabilidade de proteger seus cidadãos da violação de seus direitos humanos por terceiros.

O COVID-19 se espalha facilmente por meio do contato físico pessoa a pessoa. É por isso que é importante reduzir as maneiras como as pessoas entram em contato com outras. Uma maneira eficaz de fazer isso é ficar em casa o máximo possível e evitar locais públicos lotados, onde seja difícil manter um espaço saudável entre as pessoas (ORNELL et al., 2020).

Muitas comunidades colocam limites no número de pessoas que podem participar de eventos ou reuniões ou entrar em restaurantes e bares. E muitas escolas e universidades reduziram o contato próximo, oferecendo aprendizagem online. Quando o contato próximo com outras pessoas é provável, como idas essenciais ao supermercado ou posto de gasolina ou a uma reunião, recomenda-se usar uma máscara cubra a boca e o nariz e ficar a pelo menos 2 metros de distância outras (GARCIA, 2020).

COVID-19 pode ser transmitido de pessoa para pessoa antes mesmo do início dos sintomas. Portanto, se alguém da família começar a se sentir um pouco cansado, exausto ou com dor, é importante ficar em casa e praticar o "auto-isolamento". Isso significa limitar o contato com os outros. Se os sintomas piorarem, com febre, tosse e falta de ar, deve-se buscar auxilio médico.

Quanto ao conceito de quarentena, refere-se à restrição, voluntária ou obrigatória da movimentação de indivíduos que tenham sido expostos a um potencial contágio e possivelmente infectados. Durante esse tempo, as pessoas devem permanecer em um local específico até o término do período de incubação da doença para o qual deve ser garantido atendimento médico, apoio psicológico, abrigo e alimentação.

O isolamento refere-se à separação física das pessoas infectadas daquelas que são saudáveis. Essa medida é eficaz quando é feita a detecção precoce da doença e a pessoa infectada é isolada em um espaço específico, evitando o contato com outras pessoas.

Autoisolamento e quarentena significam nenhum contato com o público. No entanto, quarentena é o termo usado se a pessoa tiver estado em contato próximo (cerca de 2 metros) com uma pessoa com COVID-19, mas ainda não tiver testado positivo. Essas pessoas são solicitadas a ficar longe de outras pessoas por 14 dias ou mais para garantir que não espalhem o vírus durante o período pré-doença ou de incubação (GARCIA, 2020).

O distanciamento social consiste em afastar-se de locais lotados e restringir a interação entre as pessoas, tomando uma certa distância física ou evitando o contato direto entre elas. Essa medida é implementada quando há pessoas infectadas em uma comunidade que, não tendo sido identificadas ou isoladas, podem continuar a transmitir a doença. Por esse motivo, o distanciamento social implica no fechamento de locais onde há maior concentração de pessoas, como escolas, shopping centers, locais de eventos sociais, escritórios, entre outros (MORAES, 2020).

Por sua vez, o confinamento é uma intervenção que se aplica a nível comunitário quando as medidas acima mencionadas não foram suficientes para conter a propagação de uma doença. Consiste em um estado em que estratégias se combinam para reduzir as interações sociais, tais como distanciamento social, uso obrigatório de máscaras, restrição de horários de deslocamento, suspensão de transporte, fechamento de fronteira, entre outras (ORNELL et al., 2020).

Em conclusão, todos esses conceitos denotam medidas de contenção para prevenir a propagação de uma doença contagiosa. No entanto, a quarentena é aplicada na suspeita de que uma pessoa ou grupo de pessoas está infectado, enquanto o isolamento ocorre quando o contágio é confirmado. Por outro lado, distanciamento social significa separar e manter um espaço físico específico entre os indivíduos, por outro lado, o confinamento é um plano de intervenção comunitária que implica em permanecer refugiado o maior tempo possível, sob novas normas socialmente restritivas.

Por que o distanciamento social é importante?

O distanciamento social em ambientes internos e externos é uma forma básica de desacelerar a disseminação do COVID-19. E é importante que se continue a seguir as recomendações de distanciamento social na comunidade, quer fazendo parte ou não de um grupo de alto risco.

Como a COVID-19 continua a se espalhar, é importante seguir as recomendações dos governos federal, estadual e local para proteção da doença. Muitas pessoas foram infectadas com sintomas leves de resfriado ou gripe, e as crianças não parecem correr maior risco de contrair COVID-19 do que os adultos. Recentemente, houve relatos de crianças que desenvolveram uma doença denominada síndrome inflamatória multissistêmica em crianças, que poderia estar ligada à COVID-19. Os cientistas estão trabalhando para entender melhor essa nova síndrome (ALVIM et al., 2020).

Todos são responsáveis por proteger aqueles que estão em maior risco. Medidas como distanciamento social e uso de máscaras faciais de tecido parecem inconvenientes, mas são a melhor maneira de proteger os familiares, amigos e vizinhos mais vulneráveis.

Por outro lado, a educação em tempos de pandemia envolve desafios sem precedentes para a política educacional, que pode ser organizada em três etapas, segundo Palú; Schütz; Mayer (2020).

A maioria das escolas ainda está passando pela educação em tempos de isolamento social. Nela, as políticas visam implantar uma estratégia emergencial para que alunos e professores possam dar continuidade ao processo pedagógico de suas casas antes do fechamento das escolas. Em nível nacional, começa a ser discutida a passagem a uma nova instância para as áreas em que não há circulação comunitária do vírus.

A segunda etapa consistirá em um retorno gradativo à escola, que abandona a premissa do isolamento e é regida pela premissa do distanciamento social. Este será caracterizado pelo retorno gradual de diferentes grupos de alunos, medidas de distanciamento social pautadas por rígidos protocolos de segurança e higiene, alternância entre dias na escola e em casa e intermitência, como possíveis surtos do vírus e o fechamento da escola.

A passagem e as características da terceira etapa, a educação em um novo normal, são incertas. Estima-se que ocorrerá quando a emergência sanitária for superada e a frequência escolar puder ser retomada definitivamente.

Após meses de educação em isolamento social, o governo os estados implementaram uma grande variedade de iniciativas para sustentar a continuidade pedagógica das casas. Busca-se garantir o acesso ao conteúdo pedagógico e expandir a infraestrutura digital, acompanhando e fortalecendo as capacidades dos professores no uso das Tecnologias da Informação para o ensino a distância e reflexão pedagógica em tempos de excepcionalidade.

Acompanhar as famílias com materiais e canais de atendimento remoto; garantir a continuidade do serviço de cantina escolar e adequar a organização escolar promovendo mudanças nos sistemas de avaliação e promoção e desenvolvendo protocolos para o eventual retorno à escola é fator determinante.

Os desafios para o retorno à sala de aula e o ingresso na educação com distanciamento social são múltiplos. A estratégia política de reabertura de escolas deve se basear em pelo menos quatro pilares, segundo Gouveia; Ferreira (2020):

1. Garantir condições sanitárias que garantam o distanciamento social nos estabelecimentos de ensino a partir da reorganização do espaço e do tempo escolar;
2. Gerar as condições de continuidade pedagógica em modelos híbridos em que o atendimento presencial seja apenas parcial, ampliando o acesso à conectividade e aos dispositivos digitais, e desenvolvendo as capacidades dos professores para o uso pedagógico dessas tecnologias;
3. Restaurar o direito à educação e acompanhar os alunos com maior risco educacional a partir de sistemas nominalizados de identificação e monitoramento de trajetórias escolares fragilizadas;
4. Proteger e aumentar o financiamento educacional e melhorar a eficiência do orçamento educacional em um contexto de retração da atividade econômica e consequente redução de recursos.

Enquanto o mundo continua a navegar pelas incertezas da COVID-19, torna-se evidente que a dinâmica da pandemia pode facilmente sobrecarregar os sistemas de saúde em todo o mundo e impor graves efeitos adversos à saúde, econômicos e sociais sobre a população. O risco de exceder a capacidade dos sistemas de saúde tem levado a medidas de distanciamento social (físico), que frequentemente exigem bloqueios horizontais rígidos com restrição universal de movimento que afetam toda a população.

Embora o uso de lockdowns extremos como estratégia principal no início da pandemia fosse esperado e defensável, considerando a falta de preparo para lidar com uma crise de saúde pública e a incerteza sobre a taxa de letalidade, a segunda e terceira ondas que estão atualmente em pleno força, provaram que os bloqueios não são uma medida com efeitos de mitigação sustentados e de longo prazo, muito menos uma solução viável e definitiva. Em vez disso, eles poderiam ser usados apenas como medidas temporárias para "ganhar tempo" e reorganizar a resposta à saúde pública, desenvolver recursos para detectar, isolar, testar e cuidar de maneira eficaz para todos os casos, bem como introduzir outras intervenções e capacitar a população para desenvolver uma resposta social apropriada, ou mesmo iniciar planos para prevenção de pandemia de longo prazo (SILVA; 2020).

Schuchmann et al. (2020) demonstraram que os bloqueios reduzem o número de reprodução efetiva, ou seja, o número de pessoas infectadas por cada pessoa infectada em curto prazo. No entanto, bloqueios rígidos que incluem distanciamento social para toda a população, incluindo pessoas mais jovens, podem apenas conferir benefícios temporários e podem resultar em mais mortes em longo prazo porque a pandemia é prolongada e a mortalidade relacionada a COVID-19 é altamente direcionada para grupos de idade mais avançada.

Portanto, intervenções intensas e horizontais de distanciamento social podem acabar causando mais prejuízos do que benefícios em termos de mortalidade por COVID-19, apesar da melhor das intenções. Porém, o mais importante é que todos os modelos que analisam o impacto do bloqueio na transmissão do SARS-CoV-2 e na mortalidade do COVID-19 deixam de considerar os efeitos adversos potencialmente devastadores sobre outras doenças.

Eles também deixam de considerar as consequências econômicas e sociais adversas que podem causar danos à saúde de médio e longo prazo em toda a população, particularmente nos subgrupos da população mais jovens e mais produtivos. Esta omissão está em conflito direto com os princípios fundamentais de saúde pública que ditam que todas as decisões devem ser baseadas em uma avaliação holística e cuidadosa e pesando os benefícios pretendidos e os danos não intencionais (LIMA et al., 2020).

Embora haja definitivamente a necessidade de proteger os vulneráveis, um planejamento e modelagem cuidadosos são necessários para que os resultados positivos líquidos de cada intervenção superem em muito os efeitos negativos em nível populacional, não apenas no curto prazo, mas também no longo prazo. Isso foi amplamente ignorado durante esta pandemia, embora devesse estar na vanguarda da estrutura de tomada de decisão, com consideração para intervenções alternativas ou estratégias eficazes para mitigar seu impacto adverso (NEVES et al., 2021).

Finalmente, embora algumas preocupações tenham sido levantadas sobre direitos humanos e democracia devido às medidas de restrição de movimento, impedindo as pessoas de trabalhar e se socializar e outras decisões governamentais relevantes, isso é aceitável durante crises de saúde pública. Ainda assim, é importante que tais medidas sejam de duração limitada, baseadas em evidências científicas, lícitas, necessárias, proporcionais, não discriminatórias e menos intrusivas e restritivas possíveis para atingir o objetivo. Ao mesmo tempo, a liberdade de expressão e o acesso a informações críticas precisam ser protegidos (COLOMBY; SALVAGNI; CHERON, 2020).

Tudo isso gera sérias preocupações sobre o uso de bloqueios horizontais como a medida central e dominante para controlar e mitigar o impacto da incidência, morbidade e mortalidade do COVID-19. 

Na verdade, podemos ter apenas registrado e testemunhado "a ponta do iceberg" em termos de danos não intencionais de bloqueios extremos e outras abordagens para mitigar a pandemia, com a extensão e magnitude dos efeitos adversos ainda não totalmente desenvolvidos. 

Além disso, foi demonstrado que os bloqueios têm efeitos temporários apenas, uma vez que uma segunda onda pandêmica ocorreu em todo o mundo, enquanto o benefício de bloqueios horizontais rígidos, em comparação com bloqueios parciais ou apenas toque de recolher, na prevenção de mortes permanece obscuro.

Já estamos vendo sinais de que essa estratégia pode resultar em um ciclo vicioso de bloqueios estritos consecutivos, com intervalos curtos entre os intervalos, especialmente durante o inverno, quando as condições climáticas facilitam a disseminação viral. Não há dúvida de que medidas de distanciamento social e restrições de movimento são necessárias como parte de uma estratégia de mitigação.

Bloqueios horizontais para toda a população podem ser essenciais como medida de último recurso, seja devido a muitas incógnitas ou por desespero devido à disseminação viral incontrolável e sistemas de saúde sobrecarregados. 

No entanto, considerando os efeitos potencialmente prejudiciais de tais bloqueios, uma estratégia mais sustentável e realista é necessária para combater a pandemia de forma eficaz e holística. 

Além disso, é necessária uma estratégia de longo prazo para reduzir a morbidade e mortalidade desta e de futuras pandemias, com foco em fatores ambientais, exposição a toxinas e outros fatores de risco para doenças não transmissíveis que potencialmente comprometem a função do sistema imunológico e aumentam a suscetibilidade a doenças infecciosas e gravidade.

3 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Em antecipação a vacinas seguras e eficazes, e dada a incerteza sobre a magnitude e a duração de sua eficácia, bem como os atrasos esperados na vacinação de grandes partes da população, precisamos nos tornar mais criativos, práticos e eficazes.

Estudando cuidadosamente as características epidemiológicas e clínicas únicas do vírus e da pandemia resultante, e aprendendo com os erros do passado e com a experiência de outros países, podemos desenvolver estratégias mais eficazes que resultarão na supressão sustentada da transmissão na comunidade.

Bloqueios horizontais rígidos não podem ser usados como o núcleo de uma estratégia de longo prazo para a mitigação da pandemia por causa de importantes efeitos adversos sociais, econômicos e de saúde que ainda não foram totalmente elucidados.

É necessária uma abordagem holística, reconhecendo o papel insubstituível dos cuidados primários, comunitários e domiciliares, que devem estar na vanguarda na gestão da pandemia COVID-19 e dos efeitos adversos associados para a população.

Chegará o momento em que seremos capazes de retornar a uma nova normalidade. Precisaremos de toda a nossa criatividade e coragem para reconstruir conjuntamente as nossas sociedades, as nossas economias e integrar as lições aprendidas para construir um verdadeiro renascimento, um futuro verdadeiramente sustentável e justo. Precisamos da confiança dos cidadãos nas instituições que protegem o Estado de direito e os nossos direitos fundamentais.

REFERÊNCIAS

ORNELL, FELIPE et al. Pandemia de medo e Covid-19: impacto na saúde mental e possíveis estratégias. Revista debates in psychiatry, p. 2-7, 2020.

GARCIA, Leila Posenato. Uso de máscara facial para limitar a transmissão da COVID-19. Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 29, p. e2020023, 2020.

ALVIM, Andre Luiz Silva et al. Síndrome inflamatória multissistêmica em crianças e adolescentes com COVID-19: uma revisão de literatura. Journal of Infection Control, v. 9, n. 3, 2020.

MORAES, Rodrigo Fracalossi de. Medidas legais de incentivo ao distanciamento social: comparação das políticas de governos estaduais e prefeituras das capitais no Brasil. 2020.

PALÚ, Janete; SCHÜTZ, Jenerton Arlan; MAYER, Leandro. Desafios da educação em tempos de pandemia. Cruz Alta: Ilustração, v. 324, 2020.

GOUVEIA, Marco Aurélio da Cruz; FERREIRA, Sandra Lúcia. Educação a distância e tecnologias digitais de informação e comunicação: políticas públicas em tempos de pandemia. In: Anais do CIET: EnPED: 2020-(Congresso Internacional de Educação e Tecnologias| Encontro de Pesquisadores em Educação a Distância). 2020.

 

SILVA, C. M. et al. A pandemia de COVID-19: vivendo no Antropoceno. Revista Virtual de Química, p. 1-16, 2020.

SCHUCHMANN, Alexandra Zanella et al. Isolamento social vertical X Isolamento social horizontal: os dilemas sanitários e sociais no enfrentamento da pandemia de COVID-19. Brazilian Journal of Health Review, v. 3, n. 2, p. 3556-3576, 2020.

LIMA, Clóvis Ricardo Montenegro de et al. Emergência de saúde pública global por pandemia de COVID-19: desinformação, assimetria de informações e validação discursiva. 2020.

NEVES, Christopher Smith Bignardi et al. Os impactos da COVID-19 nas viagens de turistas brasileiros: conjuntura e perspectivas na eclosão e na expansão da pandemia no Brasil. Turismo: Visão e Ação, v. 23, n. 1, p. 2-25, 2021.

COLOMBY, Renato Koch; SALVAGNI, Julice; CHERON, Cibele. A Covid-19 em múltiplas perspectivas: volume 1: trabalho, estado e sociedade. 2020.

SCHUCHMANN, Alexandra Zanella et al. Isolamento social vertical X Isolamento social horizontal: os dilemas sanitários e sociais no enfrentamento da pandemia de COVID-19. Brazilian Journal of Health Review, v. 3, n. 2, p. 3556-3576, 2020.

SOTERO, Ana Paula da Silva; SOARES, Ricardo Maurício Freire. Constituição e Restrição a Direitos Fundamentais em Tempos de Pandemia de COVID-19: um Breve Estudo do lockdown no Estado do Maranhão. Direitos e Deveres Fundamentais em Tempos de Coronavirus: Segundo Volume, p. 91, 2020.

UCS - Universidade Católica de Santos. DIREITOS HUMANOS E COVID-19 Impactos em Direitos e para Grupos Vulneráveis. Liliana Lyra Jubilut (coord). Junho de 2020. Disponivel em: https://www.unisantos.br/wp-content/uploads/2020/06/Direitos-Humanos-e-Covid-19-Impactos-em-Direitos-e-para-Grupos-Vulner%C3%A1veis.pdf. Acesso em mai. 2021.

AMITRANO, Cláudio Roberto; MAGALHÃES, Luis Carlos Garcia de; SILVA, Mauro Santos. Medidas de enfrentamento dos efeitos econômicos da Pandemia Covid-19: panorama internacional e análise dos casos dos Estados Unidos, do Reino Unido e da Espanha. 2020.

HRW - Human Rights Watch. Dimensões de direitos humanos na resposta à COVID-19. Disponivel em: https://www.hrw.org/pt/news/2020/03/23/339654. Acesso em mai. 2021.

TEIXEIRA, Fábio André et al. A evolução da Covid-19 e incidência nos óbitos da população idosa: defesa do isolamento horizontal. Revista Brasileira de Administração Científica, v. 11, n. 3, p. 167-182, 2020.