A Condenação de Genoino e José Dirceu.
Publicado em 16 de novembro de 2013 por Edjar Dias de Vasconcelos
A prisão de José Dirceu e Genoino.
Achei interessante.
Um comentário.
Formulado por Sérgio Saraiva.
A um determinado jornal.
A uma pessoa.
A respeito.
Do Supremo Tribunal Federal.
Dizendo que não inovou.
Em nada.
A matéria.
Transito em julgado parcial.
Um procedimento apenas contraditório.
Por que tanta pressa em prender.
Os supostos criminosos.
Parte significativa da sociedade.
Acha que o julgamento é político.
Diz o comentarista.
Esse julgamento é de exceção.
Diz José Genoino.
Pegamos dinheiro emprestado.
Em bancos.
E pagamos a dívida.
Como também os bancos.
E somos presos.
Continua Genoino.
O dinheiro foi usado.
Para pagar gastos.
De campanhas políticas.
Genoino ainda insinua.
Prove que tivemos enriquecimento.
Pessoal.
Genoino, pagamos ao banco.
Estou sendo preso.
Só porque fui fiador de um empréstimo.
Será que Genoino está mentindo.
O que ele disse é muito sério.
Coloca em duvida o julgamento.
Do Supremo Tribunal.
Eles falam com convicção.
Também José Dirceu.
O partido dos trabalhadores.
Dizem esta sendo criminalizado.
Juristas famosos como Ives Gandra.
O Ives não é petista.
Declara em entrevista.
Que o José Dirceu foi condenado.
Sem provas materiais.
O próprio Supremo está dividido.
Tem juízes no supremo.
Inteligentes.
Não apenas os antigos.
Os dois novos juízes indicados.
São exuberantes em seus fundamentos.
O autor do livro domínio do fato.
Relata que o seu livro foi mal entendido.
Que a denuncia por si.
Não tem significação jurídica.
Sem a aplicação do direito positivo.
Ou seja, a comprovação da materialidade.
Juristas dizem que Dirceu foi condenado.
Sem a comprovação da materialidade.
O próprio Dirceu Declara.
Que sua condenação foi política.
A justiça entende que a condenação.
Foi por compra de votos.
E não a velha tese.
Dos supostos criminosos.
Dinheiro emprestado.
Foi para pagar sobras de campanha.
Se a tese da compra do voto for verdadeira.
Paira na cabeça do cidadão comum.
Como então o partido dos trabalhadores.
E outros partidos fizeram.
Para pagar suas dívidas.
Não é apenas o PT.
Que saem das campanhas políticas.
Devendo milhões.
O que é interessante.
Os empresários dão mais dinheiro.
Para os vencedores.
Isso em todos os níveis das campanhas.
O PT tem sido o grande vencedor.
Das últimas campanhas políticas.
Portanto, ganhou mais dinheiro.
Mesmo assim, ficou devendo milhões.
Se PT usou o dinheiro da suposta corrupção.
Para compra de voto no congresso.
É necessário então verificar como fez.
Para pagar a divida.
Eles não tinham outro dinheiro.
Para pagar milhões.
Só para o senhor Duda Mendonça.
Com o dinheiro emprestado.
Eles pagaram segundo os jornais.
Aproximadamente trinta e cinco milhões.
O próprio Duda declarou ter recebido.
Se o dinheiro não foi usado para tal propósito.
Quero saber como o partido fez para pagar.
Suas dívidas eleitorais.
Tem algo esquisito no mundo de Alice.
Relatam segundo certas críticas.
Que dinheiro recebido.
Num primeiro momento.
Referem-se às doações.
Para a coligação.
Não teria sido repartido.
Segundo o direito proporcional.
Previsto em legislação.
Motivo pelo qual o PT teve que buscar.
Dinheiro no mercado financeiro.
Se o PT pelas estatísticas foi o partido.
Que recebeu maiores doações.
E ficou devendo milhões.
Pergunto como outros partidos.
Que receberam menor doação.
E gastaram milhões.
Como fizeram.
Para pagar suas dívidas?
Tudo é uma questão lógica.
As coisas não batem.
Não consigo entender a complexidade.
Dos fatos com logicidade.
É difícil entender os fundamentos.
Desse processo.
Por que teria o PT que comprar votos.
De duas dezenas de parlamentares.
Quando o congresso tem mais de 500.
Deputados.
Esses votos comprados não significam nada.
Pois precisam de dois terços para aprovar.
Um projeto lei.
Contrariamente, o Lula não aprovaria.
Seus projetos.
Com os votos comprados.
Ele seria um idiota comprando duas dezenas. De parlamentares.
Quando precisaria de dois terços.
Pergunto que partido é esse.
Que seus principais membros elegem.
O presidente da Républica.
Posteriormente vende seu apoio político.
Não vejo lógica em nada disso.
Muito mistério, as coisas não batem.
Não precisa sequer ser inteligente.
Para perceber a irracionalidade.
De tudo isso.
O que diz o comentário de Sergio Saraiva.
A um determinado jornal.
A primeira vez que a justiça.
Condena em transito julgado.
Parcialmente.
Insinuando que não foi realizado.
O julgamento final.
A sociedade fica pasma.
Aplicação de pena fatiada.
A pergunta fundamental.
Por que tanta pressa?
Diz o comentarista.
Ao jornal.
Esse foi um julgamento de exceção.
E questiona.
Em que circunstancias poderá ser repetido.
Continua comentando Sergio Saraiva.
A partir desse julgamento.
Fui suprimida a dupla instância.
De julgamento.
Concluiu Sergio Saraiva.
A intenção delituosa.
Substitui o ato de ofício.
E coloca algo mais grave.
A ausência de provas.
Foi substituída pelo domínio do fato.
Faz um comentário terrível.
Que no futuro todo mundo.
Envergonhar-se-á.
E que a sociedade.
A parte da sociedade crítica.
Lamenta profundamente.
De tudo o que tem acontecido.
Um imbróglio não explicado.
Cuja lógica racional.
Não possibilita convencimento.
Edjar Dias de Vasconcelos.