Um conflito entre nacionalidades?

RESUMO

Neste trabalho, como parte da disciplina de História da América Colonial, ministrada pelo Professor Vlademir José Luft, explicaremos e justificaremos a seguinte afirmação: “... los frecuentes incidentes entre los peones de distinta nacionalidade no revelan que prevaleciera em ellos um nacionalismo, tal como se há definido em este estúdio. No se trataria de movimentos nacionalistas, ni de conflitos guiados por este fonómeno.” E para isso trabalharemos o texto: “Chilenos, peruanos y bolivianos em la Pampa: 1860-1880. Um conflito entre nacionalidades?”, Cecilia Osório Gonnet.

APRESENTAÇÃO

Com finalidade de explicarmos e justificarmos a questão do nacionalismo entre chilenos, peruanos e colombianos nos conflitos em questão, utilizaremos do conceito do historiador britânico Eric ErnestGellner nos acercarán a un conocimiento previo de esta ideología política y social, Hobsbawn, o qual nos aproxima de um conhecimento prévio da ideologia política e social. antes de pasar a la materia que nos convoca. Antes de passar para o assunto que nos une, Eric Hobsbawn tem uma visão particular de nacionalismo. nacionalismo. Lo primero que el autor británico señala es que el nacionalismo es hijo de la A primeira coisa que Hobsbawn aponta é que o nacionalismo é o filho demodernidad. modernidade. Para él la idea de nacionalismo es relativamente nueva, ya que dataría más o Para ele a idéia de nacionalismo é relativamente nova, mais oumenos de la segunda mitad del siglo XIX. menos da segunda metade do século XIX. De acordo com o autor, No sería sino hasta 1884 cuando los términos foi a partir de 1884, que os termosnación y gobierno se unen de manera más específica. Nação e Governo se ligam mais especificamente. Segundo Según Hobsbawm, al igual que la Hobsbawm, palabra Estado o país, el término nación en una primera instancia haría referencia a un Estado, País, ou a Nação em primeira instância se referem a umaorigen o descendencia. origem ou descendência.

Portanto, baseado nesse conceito, verificamos que a Guerra do Pacífico, em 1883, que terminou com a vitória das forças do Chile e conseqüentemente com derrota del Perú y Bolivia. derrota do Peru e da Bolívia, não estaria ligada a questão do nacionalismo. Para ser considerado nacionalismo define Hobsbawm, que observa que um movimento nacionalista deve ter o reconhecimento coletivo de pertencer a uma nação, mesma língua, mesma cultura. Isto implica que, mesmo que em algum momento possam ter ocorrido certas condições objetivas para o desenvolvimento de um movimento nacionalista, se não há reconhecimento mútuo como uma Nação, e, portanto, a necessidade e o desejo de se identificar com um estado não poderia ter gerado um sentimento de nacionalismo na população. El conflicto tuvo como principal consecuencia la anexión a

De acordo com Cecilia Osório Gonnet,Bolivia perdió su litoral, y el Perú debió soportar una humillante ocupación militar por tresLa situación consagró la desconfianza y resquemor a situação de desconfiança, maus tratos e ressentimento, ficou  consagradacomo elementos centrales de la relación, una situación que permanece hasta hoy. como foco central dos conflitos, e o relacionamento, uma situação que permanece até hoje. A questão das nações e nacionalismo é um desafio muito intelectual interesante en nuestros tiempos. interessante em nossos tempos. Para comprender la dinámica de las relaciones entre Para compreender a dinâmica da relação entrechilenos y peruanos, el rol jugado por cada uno en la construcción de nación de sus países y chilenos, peruanos e bolivianos, e o papel desempenhado por cada nação na construção de seus países eel papel del nacionalismo y la idea de nación en general hemos tomado a algunos autores o papel do nacionalismo e a idéia de nação em geral têm feito alguns autoresque han abordado el tema. tratarem com mais detalhes essa questãoEric Hobsbawm, Anthony Smith, Benedict Anderson y.

 Em suma, antes da  eclosão da Guerra do Pacífico existia a marginalização do indígena e do popular, mesmo a partir do simbólico. Muitos trabalhadores da extração do salitre do Chile e na mineração, mesmo sendo estrangeiros, se sentiam como parte da nação chilena. Onde existiria até então, uma diversidade étinica e cultural múltipla, diferentes culturas, costumes, festas. E o vácuo de poder encurralado pelos senhores da guerra, os caudilhos, a ausência quase total das instituições, ainda que precária, a falta de integração real do mundo indígena e incapacidade do Estado para exercer presença em todos os cantos do país, conspirou para os diversos conflitos. A local elite não conseguiu fazer dessas nações, países fundados sobre um conceito liberal, foram incapazes de levar a cabo reformas sociais que o projeto exigia. Eles não foram capazes de remover os privilégios coloniais (propriedades, privilégios eclesiásticos, dízimos, cartas, primogenitura, etc.).

REFERÊNCIAS:

GONNET, Cecilia Osório. “Chilenos, peruanos y bolivianos em la Pampa: 1860-1880. Um conflito entre nacionalidades?” . Disponível em: http://revistahistoria.uc.cl/en/estudios/1924/. Acesso em 22-11-2012.

DÍAZ, Emilio Ugarte Díaz. Chile-Perú: cómo la Idea deNación y los Imaginarios condicionan la relación Vecinal 1883-1980. Tesis para optar al grado de Magíster en Estudios Internacionales. Disponível em: http://www.tesis.uchile.cl/tesis/uchile/2011/ei-ugarte_e/pdfAmont/ei-ugarte_e.pdf. Acesso em: 22-11-2012.