Refutando profecias sobre Jesus

Já ouviram falar do seguinte? “Jesus cumpriu muitas profecias, logo ele deve ser o Messias. Afinal, qual a probabilidade de alguém cumprir tantas profecias messiânicas e não ser o Messias?” Eu já ouvi muito isso. Vou analisar cada uma das profecias que os cristãos dizem que Jesus cumpriu, e mostrar que, muitas vezes, nem sequer são profecias, ou que Jesus não as cumpre. Porém, primeiro eu vou fazer uma introdução, que é necessária, sobre técnicas de se fazer profecia, como a Bíblia as utiliza, e como qualquer um consegue fazer profecia utilizando as técnicas que vou ensinar. Vou falar outras coisas importantes também. Peço desculpas pelo tamanho do vídeo, mas esse é um assunto muito profundo e extenso, não tem jeito de fazer em um vídeo menor. Eu ainda gostaria de colocar os vários “Messias” que surgiram na época de Jesus, mas não quero alongar o vídeo mais ainda. Eu vou dividir essa série em três partes, porque são muitas profecias que os cristãos alegam que Jesus cumpriu. Nessa primeira parte, eu vou ler e mostrar o texto, mas quando começar a análise de cada uma das profecias que os cristãos alegam se tratar de Jesus, eu não vou ler, porque são muitas, e acho que é melhor cada um ler na sua velocidade e no seu jeito. Vou deixar o slide com as profecias por alguns segundo na tela, vocês pausem o vídeo para ler e continuem quando terminarem de ler. Vamos lá.

É muito mais honesta e provável uma interpretação de um texto escrito de acordo com o contexto histórico, ideológico e social da época em que o texto foi escrito, além de estar de acordo com o contexto textual da passagem, do que uma interpretação baseada apenas em critérios de “CONVENIÊNCIA DE QUEM LÊ”, que interpreta a passagem de forma tendenciosa de acordo com interesses pessoais, e ainda desconsiderando o contexto histórico e ideológico da passagem. Por isso, é importante definir a interpretação de passagens que os cristãos alegam que são profecias sobre Jesus de forma diferente, mostrando que são interpretações tendenciosas, e que não estão de acordo com a interpretação muito mais provável, que é aquela de acordo com o contexto ideológico e histórico da passagem.

Observação: o site cristão no qual eu peguei a lista e muitos outros só dizem que Jesus cumpriu uma profecia e depois mostram o número do versículo, eles não citam o versículo, por que será?

Como observação: AEC significa antes da era comum, era comum começa no ano zero, assim, 500 AEC significa 500 antes de Cristo. E 500 EC significa 500 depois de Cristo.

Como vou citar Bart Ehrman, vou apresentá-lo a vocês: Bart Ehrman é Doutor em teologia pela Universidade de Princeton e dirige o departamento de estudos religiosos da Universidade da Carolina do Norte. Ele é especialista em Novo Testamento, Igreja primitiva, ortodoxia, manuscritos antigos e na vida de Jesus.

Citação do livro “Jesus existiu ou não” do Bart Ehrman, página 166, no qual ele refuta um cristão chamado Carrier.

“Trata-se de uma daquelas profecias pós-datadas tão comuns nos seis capítulos finais desse livro [Livro de Daniel]. O que quero dizer com ‘profecias pós-datadas’ é que o livro de Daniel alega ter sido escrito por um homem hebreu, Daniel, durante o exílio na Babilônia, por volta de 550 AEC [ significa antes da Era Comum, pode interpretar antes da Era Comum como antes de cristo, Era comum é o ano zero, é só outra forma de dividir o tempo antes de cristo e depois de cristo]. Mas, na verdade, como é de conhecimento entre os estudiosos há algum tempo (Carrier concorda com isso), foi escrito mesmo por volta de 160 AEC. Quando o personagem Daniel ‘prevê’ o que vai acontecer, o verdadeiro autor, fingindo ser Daniel, simplesmente narra o que já aconteceu. Assim, tem-se a impressão de que o profeta do século VI é capaz de antecipar o futuro, pois o que ele prevê de fato acontece.

Daniel 9 é uma passagem complicada que ‘prevê’ detalhadamente o que acontecerá ao povo de Jerusalém ao longo de ‘setenta semanas’ que foram ‘determinadas para o seu povo e sua cidade santa, para fazer cessar a transgressão, selar o pecado e expiar o crime [...]’ (Daniel 9: 24). As semanas são interpretadas no próprio texto como setenta semanas de anos, ou seja, uma semana representa sete anos. Segundo o versículo 25, haverá um período de sete semanas de anos separando a ordem para reconstruir Jerusalém do surgimento de um ‘príncipe ungido’. Em seguida, o versículo 26 indica que, sessenta e duas semanas de anos depois, o ‘ungido’ será eliminado. Carrier argumenta veementemente que isso mostra que o autor de Daniel esperava que o Messias (o ‘ungido’) seria morto (‘eliminado’).

É uma interpretação interessante, porém altamente idiossincrática. Não aparece em comentários sobre Daniel escritos por estudiosos críticos da Bíblia Hebraica (os que não são fundamentalistas nem evangélicos conservadores) por bons motivos. Para começar, é óbvio que o príncipe ungido do versículo 25 e o ungido do versículo 26 não são a mesma pessoa. Seriam ambos príncipes, ou seja, figuras messiânicas tradicionais? É importante lembrar que o termo ‘ungido’ era ocasionalmente usado como um termo técnico para se referir ao futuro governante de Israel. Mas nem sempre era usado dessa maneira. Às vezes se referia simplesmente a um rei (Salomão), ou um sumo sacerdote, ou qualquer um que tivesse passado por uma cerimônia de unção. Isto é, não era apenas um termo técnico mas também um termo comum. Chama a atenção nessa passagem que a figura do versículo 26 não seja chamada de príncipe ou ‘o’ ungido – ou seja, o Messias.

Assim, em um dos comentários definitivos sobre Daniel, escrito por Louis Hartman, um estudioso renomado da Bíblia Hebraica (Carrier não se diz estudioso da Bíblia Hebraica; não sei se ele sabe hebraico ou aramaico, as línguas em que o livro foi escrito), lemos o seguinte sobre o versículo 25:

Embora no período pré-exílio [o período vivido em Israel antes do exílio babilônico de 586 AEC (586 a.C.) – 400 anos ou mais antes que Daniel fosse escrito] a palavra hebraica masiah, ‘o ungido’, fosse usada quase exclusivamente para se referir a reis, ao menos no período pós-exílio [após o retorno do povo à terra, vários anos depois] o sumo sacerdote recebia uma unção solene com óleo sagrado ao assumir o posto [...] Parece muito mais provável que o ‘príncipe ungido’ em 9:25 se refira ao sumo sacerdote, Josué bem Josedec.

Em outra palavras, 9:25 não só não está falando de um futuro messias, como está falando de uma figura da história de Israel que já conhecemos: o sacerdote Josué, mencionado em outras passagens da Bíblia Hebraica (ver, por exemplo, Zacarias 6:11). O versículo 26 se refere a alguém que viveu séculos mais tarde, embora também não fosse o futuro messias. Conforme argumentado por Hartman – em consonância a vários outros estudiosos da Bíblia Hebraica -, a menção a ‘um’ (não ‘o’) ungido em 9:26 ‘quase certamente’ remete a outra figura conhecida da história judaica, o sumo sacerdote Onias III, que foi deposto do sacerdócio e assassinado em 171 AEC, vários anos antes da famosa revolta dos Macabeus, evento reconstituído em II Macabeus 4:1-38.

As duas figuras chamadas ‘ungido’ não são futuros messias. Ambas eram sumos sacerdotes que, graças à sua posição, foram ungidos. E ambos já tinham vivido no passado. O mais importante de tudo é que, até onde sabemos, essa passagem nunca foi interpretada messianicamente por judeus antes do surgimento do cristianismo. Em outras palavras, nenhum judeu no início da década de 30 EC teria proposto a ideia de um messias sofredor baseado em Daniel 9:26. Ninguém achava que a passagem se referia a isso.

O que resta, então? Não há a mínima evidência sugerindo que existam judeus antes do advento do cristianismo aguardando a chegada de um messias que seria morto pelos pecados – ou mesmo apenas morto.”

Citação do livro “Jesus existiu ou não” de Bart Ehrman, páginas 158 a 163.

A primeira coisa a afirmar sobre o assunto, de maneira enfática, é que os judeus nunca acharam que o Messias fosse Deus. O motivo para realçar isso é que hoje muitos cristãos aparentemente pensam que era essa a ideia do messias, Deus descendo à terra para salvar os homens. Mas não é nem nunca foi uma noção judaica. É uma visão cristã porque os cristãos sempre chamaram Jesus de Messias, e a maioria dos cristãos, até hoje, considera que Jesus é Deus. (...) O messias não era Deus, era o escolhido de Deus ou o enviado de Deus. (...)

Em hebraico, a palavra ‘messias’ significa ‘ungido’. Já vimos que a tradução do termo para o grego é christos, portanto, ‘Jesus Cristo’ significa literalmente ‘Jesus, o Messias’. O termo tem origem na história antiga de Israel, à época em que a nação era governada por reis, que eram supostamente favorecidos ou ‘ungidos’ por Deus. Aliás, o rei era literalmente ungido durante as cerimônias de coroação, quando se derramava óleo em sua cabeça como maneira de mostrar que era especialmente favorecido por Deus, conforme se vê em passagens como I Samuel 10:1 e II Samuel 23:1. Outras pessoas eram consideradas representantes especiais de Deus na terra, como sumos sacerdotes, eram ocasionalmente ungidas também (ver Levítico 4: 3,5,16). Além de na Bíblia Hebraica, há na tradição judaica outros registros de cerimônias de unção mostrando que a pessoa tinha uma condição especial perante Deus (por exemplo, II Macabeus 1:10 e o Testamento de Rúben 6:8). Na verdade, qualquer líder usado por Deus de uma maneira especial poderia ser chamado de ungido; até mesmo o rei persa Ciro, um dos conquistadores de Israel, foi considerado pelo profeta Isaías como um instrumento de Deus e é explicitamente chamado de seu messias, o ungido (Isaías 45:1).

Em geral, porém, o termo se aplicava ao rei de Israel. Desenvolveu-se nas tradições israelitas antigas a noção de que Deus sempre favoreceria a nação ao governa-la continuamente por meio do rei, seu escolhido. Uma profecia foi anunciada ao maior dos reis de Israel, Davi, em II Samuel 7:11-14, indicando que ele sempre teria um descendente no trono – que a nação seria perpetuamente governada por um ungido. Essa promessa, no entanto, não veio a se realizar. Em 586 AEC, os exércitos babilônicos comandados pelo rei Nabucodonosor invadiram a terra de Judá, destruíram a cidade de Jerusalém, incendiaram o templo judaico e removeram o rei do trono. Durante vários séculos o povo judeu foi governado por potências estrangeiras: os babilônios, os persas, os gregos e depois os sírios.

Alguns pensadores judeus, no entanto, se lembraram da promessa original de Davi de que sempre haveria um ungido, um messias, no trono e passaram a considerar que a promessa seria cumprida algum dia. Em algum momento, possivelmente próximo, Deus se lembraria de sua promessa e enviaria um rei como Davi para governar seu povo. Esse futuro rei seria naturalmente chamado de ‘messias’, simplesmente. Seria humano, como Davi, Salomão e outros reis, mas seria enviado por Deus para derrotar os inimigos dos judeus e reestabelecer Israel, como uma nação independente na terra prometida por Deus.

À época de Jesus, havia judeus que esperavam a chegada desse messias. Os judeus da Palestina estavam sob o jugo dos romanos, e alguns achavam que Deus iria intervir e enviar um grande guerreiro para destruir esses inimigos pagãos e restaurar o reino de Israel. Uma das expressões mais claras desse tipo de expectativa messiânica aparece em um texto judaico conhecido como Salmos de Salomão, provavelmente escrito durante o século I AEC. Vale citá-lo integralmente, com sua poderosa esperança no futuro messias:

Veja, Senhor, e levante para eles o seu rei, o filho de Davi, para reinar sobre seu servo Israel no tempo de sua escolha, Deus. Dê-lhe a força para destruir os governantes injustos, para purificar Jerusalém dos gentios que nela pisam até a destruição; para expulsar com sabedoria a justiça os pecadores da herança; para despedaçar a arrogância dos pecadores como um pote de oleiro; (...)

Claramente essa não é a expectativa de um messias que seria torturado até a morte por seus inimigos, os romanos. Muito pelo contrário: o messias iria destruir o inimigo e estabelecer seu trono em Jerusalém, onde governaria seu povo com força, grandeza e justiça.

(...)

Em suma, havia uma variedade de expectativas sobre a natureza do futuro messias entre os judeus da época de Jesus. Todas elas, porém, tinham vários aspectos em comum. Em todas as versões, o messias seria o futuro regente do povo de Israel, à frente de um reino concreto aqui na terra. Seria amplamente reconhecido como o emissário especial de Deus, o ungido, e seria importante e poderoso, uma figura de força e grandeza.

E quem era Jesus? Em todas as nossas tradições mais antigas ele era um camponês pobre da área rural da Galileia, visto por alguns como o futuro rei de Israel, mas crucificado sem estabelecer um reino na terra.”

Passagens do livro “Como Jesus se tornou Deus”, de Bart Ehrman.

p. 87 “Em uma passagem sucinta e tantalizante em Gênesis 6, vemos que “os filhos de Deus” olharam para a terra, viram mulheres formosas e as desejaram. ‘E tomaram para si mulheres de todas as que escolheram’ (6:2). Mais especificamente, ‘os filhos de Deus possuíram as filhas dos humanos, que lhes deram filhos’ (6:4). Deus não ficou satisfeito com essa situação; por isso decidiu limitar a vida humana a 120 anos e, em seguida, decidiu também livrar-se de toda ela trazendo o dilúvio, ao qual apenas Noé e sua família sobreviveram. E quem era a prole dessas uniões dos filhos de Deus e mulheres humanas? Conta-se que os ‘nefilim’ estavam na terra naquele tempo. Eram eles a prole, ‘os heróis de antigamente, guerreiros de fama (6:4). A palavra nefilim significa ‘aqueles que caíram’. No livro dos Números é dito que eles foram os gigantes que originalmente habitaram a terra de Canaã (13:3). Deixando tudo isso de lado, pode-se ver que os seres divinos – os filhos de Deus – fizeram sexo com mulheres na terra, e sua prole semidivina foi de gigantes. Estou chamando-os de ‘semidivinos’ porque nasceram da união de seres divinos com mortais e porque, na verdade, não viveram no reino celestial como outras divindades. Contudo, são superiores aos outros humanos – gigantes que viraram guerreiros fantásticos por motivos bastante óbvios. Como uma observação adicional, penso que podemos presumir que, para esses filhos de Deus tomarem as mulheres como esposas, tinham que assumir forma humana. Temos aqui de novo, então, seres divinos que aparecem como humanos; e mais ainda: vemos que eles geram mais seres sobre-humanos.”

p. 90 “O livro de Daniel é algo como uma versão da Bíblia Hebraica para o livro do Apocalipse – um livro que os fundamentalistas modernos pensam estabelecer um plano para a história humana até os nossos tempos. Estudiosos críticos veem-no como algo de fato bem diferente, como um livro de seu próprio tempo e lugar. O pretenso cenário do livro de Daniel é o século VI a.C. – embora alguns estudiosos há muito estejam convencidos de que o livro na verdade não foi escrito naquela época, mas séculos depois, em II a.C. Nesse livro, Daniel é retratado como um judeu cativo levado para o exílio na Babilônia, o império mundial que destruiu sua terra natal em 586 a.C. No capítulo 7, Daniel descreve uma visão extravagante na qual quatro bestas erguem-se do mar, uma após a outra. Elas são aterrorizantes e verdadeiramente terríveis, e semeiam a destruição na terra. Então, ele vê ‘alguém semelhante a um filho de um homem’ vir nas ‘nuvens do céu’ (Dn 7:13). Cá está uma figura que não é bestial, mas tem forma humana; em vez de vir do turbulento mar de caos, ele chega do reino de Deus. As bestas que haviam causado tanta destruição na terra são julgadas e retiradas do poder, e o reino da terra é entregue àquele ‘semelhante a um filho de um homem’.

Daniel não consegue entender sobre a visão, mas, por sorte – como tipicamente acontece nos textos apocalípticos que divulgam verdades celestiais sublimes -, um anjo está a postos para interpretá-la para ele. Cada besta representa um reino que virá, um depois do outro, a governar a terra. No fim, depois da quarta besta, alguém de aparência humana receberá o domínio sobre a terra. Na interpretação da visão pelo anjo, somos informados de que esse domínio será dado ‘ao povo dos santos do Altíssimo’ (Dn 7:27). Isso pode significar que, assim como cada besta representava um reino, aquele ‘semelhante a um filho de um homem’ também representava. As bestas eram reinos sucessivos da Babilônia, Média, Pérsia e Grécia, que alcançariam o domínio do mundo. Assim, aquele semelhante a um filho de um homem seria o reino de Israel, que seria restaurado a seu devido lugar e receberia a autoridade sobre a terra”

p. 97 “O termo hipóstase vem do grego e refere-se à essência ou substância de algo. No contexto em que estou usando o termo aqui, refere-se a uma característica ou um atributo de Deus que vem a assumir por si existência distinta e separada de Deus. Imagine, por exemplo, que Deus é sábio. Isso significa que ele possui sabedoria. Por sua vez, significa que sabedoria é algo que Deus ‘tem’ – ou seja, é algo independente de Deus, que ele possui. Se o caso é esse, é possível imaginar a ‘sabedoria’ como separada de Deus; e, uma vez que é a sabedoria de Deus, então é uma espécie de ser divino junto a Deus que também está dentro de Deus como parte de sua essência, uma parte do que ele é.

Daí resulta que alguns pensadores judeus imaginaram que a Sabedoria era bem isso, uma hipóstase de Deus, um elemento de seu ser distinto dele em certo sentido, mas completamente dele em outro. A Sabedoria estava com Deus como um ser divino e podia ser considerada Deus (uma vez que era exatamente a sabedoria dele). Outras hipóstases foram discutidas em obras judaicas antigas, mas aqui me restrinjo a duas – a Sabedoria e o que às vezes era considerado a manifestação exterior da Sabedoria, a Palavra (Logos, em grego) de Deus.

Sabedoria

A ideia de que a Sabedoria pudesse ser uma hipóstase divina – um aspecto de Deus que é um ser distinto de Deus e não obstante é Deus ele mesmo – tem raiz em passagem fascinante da Bíblia Hebraica, Provérbios 8. Ali a Sabedoria é retratada com fala e diz que foi a primeira coisa que Deus criou:

O Senhor criou-me no começo de sua obra

O primeiro de seus atos de muito tempo atrás.

Eras atrás eu fui estabelecida,

No princípio, antes do começo da terra...

Antes de as montanhas serem moldadas, antes das colinas, eu fui gerada (8:22-23,25)

E então, uma vez que a Sabedoria foi criada, Deus criou os céus e a terra. De fato, ele criou todas as coisas com a Sabedoria, que trabalhou a seu lado:

Quando ele estabeleceu os céus, eu estava lá,

Quando ele traçou o horizonte sobre a superfície do abismo,

Quando ele firmou os céus nas alturas,

Quando ele estabeleceu as fontes do abismo...

Lá estava eu ao seu lado, como um arquiteto;

E eu era seu deleite dia a dia,

Alegrando-me sempre diante dele,

Alegrando-me em seu mundo habitado

E alegrando-me com a raça humana (8:27-28, 30-31)

Deus fez todas as coisas com sua sabedoria, tanto que a Sabedoria é vista como uma espécie de cocriadora. Além disso, assim como é dito que Deus fez todas as coisas viverem, a vida também vem da Sabedoria:

Pois quem me encontra, encontra a vida

E obtém o favor do Senhor;

Mas aqueles que me perdem, ferem a si mesmos,

Todos que me odeiam amam a morte. (8:35-36)

Claro que essa passagem pode ser lida sem se pensar na Sabedoria como uma espécie de personificação de um aspecto de Deus que existe separado e ao lado dele. Pode ser simplesmente uma forma metafórica de dizer que o mundo é um lugar surpreendente, e sua criação tem raiz na sábia presciência de Deus, que fez todas as coisas exatamente como deveriam ser. Além disso, se você entender a sabedoria da maneira como as coisas são feitas e viver de acordo com esse conhecimento, viverá uma vida feliz e realizada. Contudo, alguns leitores judeus leram a passagem de forma mais literal e presumiram que a Sabedoria fosse um ser real que estivesse falando, um ser ao lado de Deus que era uma expressão de Deus.”

p. 101 “Palavra

Sob certos aspectos, a hipóstase divina mais difícil de discutir é a Palavra – Logos em grego. Isso porque o termo tem uma longa história, distinta e complexa, fora do âmbito do judaísmo entre os filósofos gregos. Uma abordagem detalhada das reflexões filosóficas sobre o Logos exigiria um estudo completo, mas posso dizer aqui o bastante para fornecer um pano de fundo adequado sobre seu uso nos círculos filosóficos do judaísmo, especialmente no que concerne ao mais famoso filósofo judaico da antiguidade, Filo de Alexandria (20 a.C. – 50 d.C.).

Os filósofos gregos antigos conhecidos como estoicos tiveram extensas discussões sobre o Logos divino. (...)

Em certo sentido, era muito fácil para pensadores judeus intimamente familiarizados com suas escrituras conectarem-nas com algumas das ideias filosóficas estoicas e platônicas. Na Bíblia Hebraica, Deus cria todas as coisas pela ‘palavra’: ‘E Deus disse: que haja luz. E houve luz’. A criação aconteceu com Deus proferindo seu Logos. O Logos vem de Deus, e, uma vez que é o Logos de Deus, em certo sentido é Deus. Contudo, quando Deus o emite, o Logos fica separado de Deus como uma entidade distinta. Essa entidade às vezes foi pensada como uma pessoa distinta de Deus. O Logos passou a ser visto como uma hipóstase em certos círculos judaicos.

Já na Bíblia Hebraica a ‘palavra do Senhor’ foi algumas vezes identificada como o próprio Senhor (ver, por exemplo, 1Sm 3:1,6). Nas mãos de Filo de Alexandria, muitíssimo influenciado especialmente pela tradição platônica, o Logos tornou-se um fator-chave para o entendimento de Deus e do mundo.”

P. 107 “A ideia de que Deus adotou o rei como filho é consonante com outros usos do termo ‘Filho de Deus’ na Bíblia Hebraica. Já vimos que os seres angélicos, membros do conselho divino de Deus, eram chamados de filhos de Deus. Eram seres divinos que mantinham relacionamento especialmente próximo com Deus como seus conselheiros, servos e ministros – ainda que alguns de vez em quando caíssem da graça, como naquele pequeno episódio em Gênesis 6. Além disso, a nação de Israel às vezes é chamada de ‘Filho de Deus’, como em Oseias 11:1 – ‘Do Egito chamei meu filho’. Aqui Israel mais uma vez é o Filho de Deus porque mantém uma relação singularmente estreita com Deus e, como tal, é objeto de seu amor e especial favor; além disso, é por meio de Israel que Deus intermedeia sua vontade na terra.

Assim também com o rei, que está no comando de Israel e por isso é ‘o’ Filho de Deus em um sentido ainda mais especial. No Salmo 89, no qual o salmista indica que Davi foi ungido por Deus (isto é, literalmente ungido com óleo como um sinal do especial favor de Deus, v. 20), é dito que ele é o ‘primogênito’ de Deus, ‘o mais exaltado dos reis da terra’ (v. 27). Mais notável ainda é o Salmo 2 quanto às palavras proferidas por Deus ao rei, provavelmente em sua cerimônia de coroação (quando foi ungido com óleo): ‘Você é o meu filho, hoje eu te gerei’ (v.7). Nesse caso, o rei não é apenas adotado por Deus, ele na verdade nasce de Deus. Deus o produz.

O filho de um humano é humano, assim como o filho de um cão é um cão, e o filho de um gato é um gato. Então o que é o filho de Deus? Como se constata, para a surpresa de muitos leitores ocasionais da Bíblia, existem passagens nas quais o rei de Israel é referido como divino, como Deus.

John Collins, estudioso da Bíblia Hebraica, ressalta que essa noção, em última análise, parece proveniente da maneira egípcia de pensar sobre seu rei, o faraó, como um ser divino. Mesmo no Egito, onde o rei era um deus, isso não significava que o rei estivesse no mesmo nível dos grandes deuses, da mesma forma que o imperador romano não era visto no mesmo nível que Júpiter ou Marte. Contudo, ele era um deus. Como vimos, nos círculos egípcios e romanos, havia níveis de divindade, e era assim também nos círculos judaicos. Por isso encontramos o uso de termos supremamente exaltados para o rei de Israel, termos que podem surpreender leitores que pensam – com base no tipo de pensamento desenvolvido no século IV d.C. – existir um abismo intransponível entre Deus e os humanos. Não obstante, eis aqui, na própria Bíblia, o rei que é chamado tanto de Senhor quanto de Deus.

Em Salmos 110:1, por exemplo: ‘O Senhor diz a meu Senhor: Sente-se à minha direita até que eu faça de seus inimigos uma banqueta para seus pés’. O primeiro termo Senhor – tradicionalmente grafado em letras maiúsculas em inglês – é o nome hebreu de Deus, YHWH, com frequência escrito Yavé. As quatro letras hebraicas representam aquele nome considerado tão especial que não era (e não é) pronunciado no judaísmo tracional. Às vezes são chamadas de Tetragrammaton (o grego para ‘quatro letras’). O segundo termo ‘Senhor’ é uma palavra diferente, adn (ou seja, adonai, ou adoni), é um termo que podia ser usado, por exemplo, por um escravo para seu amo. O impressionante aqui é que YHWH está falando a ‘meu Senhor’ e lhe dizendo ‘sente-se à minha direita’. Qualquer ser entronado com Deus compartilha da glória, status e honra devidas ao próprio Deus. Não existe aqui uma questão de identidade ou paridade absoluta – o rei, sentado à direita de Deus, não é o Deus Todo-Poderoso. Isso fica claro a partir do que o texto diz a seguir: Deus vai conquistar os inimigos do rei e coloca-lo debaixo de seus pés. Todavia, está fazendo isso para aquele que ele elevou ao nível de seu próprio trono. O rei está sendo retratado como um ser divino que vive na presença de Deus, acima de todas as outras criaturas.

Ainda mais gritante é Salmos 45:6-7, em que o rei é tratado como um Deus, nos seguintes termos notavelmente exaltados:

Seu trono, ó Deus, perdura para todo o sempre.

Seu cetro real é um cetro de equidade

Você ama a justiça e odeia a maldade.

Por isso Deus, o seu Deus, ungiu você

Com o óleo da alegria mais do que seus companheiros

Com o óleo da alegria mais do que seus companheiros.

É claro que a pessoa tratada como ‘ó Deus’ (Elohim) não e Deus Todo-Poderoso, mas o rei, devido ao que é dito mais adiante: Deus Todo-Poderoso é o Deus do rei e o ‘ungiu’ com óleo – o ato de praxe na cerimônia de coroação do rei na antiga Israel. E assim Deus ungiu e exaltou o rei acima de todos os outros, até um nível de deidade. O rei é Deus em certo sentido. Obviamente, não é igual a Deus Todo-Poderoso (uma vez que a diferenciação é feita de forma clara, mesmo aqui), mas é Deus.

Um exemplo ainda mais espantoso vem do profeta Isaías, capítulo 9, que celebra um novo rei dado ao povo. Qualquer um que conheça o Messias, de Handel, reconhecerá as palavras; porém, diferentemente de Handel, a passagem no contexto original em Isaías parece referir-se não apenas ao nascimento do rei, mas ao nascimento do rei como o filho de Deus – em outras palavras, é a respeito de sua coroação. Na coroação, um ‘filho’ foi dado ao povo – ou seja, o rei foi feito ‘filho de Deus’. Contudo, o que é dito sobre o rei é verdadeiramente notável:

Porque um filho nasceu para nós,

Um filho dado a nós;

A autoridade repousa sobre seus ombros

E ele é chamado

Conselheiro, Maravilhoso, Deus poderoso, Pai Eterno, Príncipe da Paz, Sua autoridade crescerá continuamente,

E haverá paz sem fim

Para o trono de Davi e seu reino (Is 9: 6-7)

Que a passagem está se referindo ao rei de Israel é óbvio pela linha final. É um rei da linhagem de Davi; a maioria dos estudiosos pensa que seja uma referência ao rei da época da profecia de Isaías, o rei Ezequias. Ele é aclamado como o ‘filho’ de Deus, aquele com grande autoridade e que trará a paz sem fim. Claramente, ele não é o próprio Deus Todo-Poderoso, uma vez que é dito que sua autoridade vai ‘crescer continuamente’, e não dá para imaginar que Deus tenha autoridade final, definitiva e completa desde o princípio.”

p. 115 “Contudo, ainda que acreditassem que havia apenas um Deus Todo-Poderoso, era amplamente aceito que havia outros seres divinos – anjos, querubins, serafins, principados, potestades, hipóstases.”

Citação do livro “Quem escreveu a Bíblia”, de Bart Ehrman:

p. 147 “A verdade, claro, é que, ao longo da história, os judeus não foram mais analfabetos, cegos ou idiotas que os cristãos. A típica resposta dos judeus às alegações cristãs de que Jesus cumpriu profecias é que as passagens das Escrituras que os cristãos citam não falam de um futuro messias ou não fazem nenhuma previsão. E, é preciso admitir, apenas acompanhando esse debate de fora, parece que os leitores judeus têm alguma razão. Nas passagens que supostamente preveem a morte e a ressurreição de Jesus, por exemplo, o termo ‘messias’ de fato nunca aparece”

Assim, filho de Deus pode ser uma expressão carinhosa, como foi feita com Israel, pode se referir a anjos, como ocorreu na passagem de Gênesis no qual fecundam humanas e geram os nefilim, e pode se referir a várias outras coisas. Não é necessariamente literal.

“Deus” diz em Gênesis 1:26, no plural: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança. Domine ele sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu, sobre os grandes animais de toda a terra e sobre todos os pequenos animais que se movem rente ao chão”. E várias vezes a Bíblia se refere à Palavra, Verbo, Sabedoria, espírito de conhecimento ou outro nome. Quando essas situações acontecem, é muito mais provável que o autor se refira a uma hipóstase. Dizer que essas passagens dizem respeito ao Messias é fingir de besta, é claro que a Bíblia usa de hipóstase, e em nenhum momento é usada a palavra Messias, rei descendente de Davi ou outra coisa do tipo.

PROBLEMA DA BÍBLIA E DOS CRISTÃOS SOBRE ALGUMAS DAS SUAS PROFECIAS “CUMPRIDAS”

A minha definição de profecia aqui é: uma afirmação que expressamente diz ser uma previsão do futuro com base em “poderes sobrenaturais”.

Muitos cristãos fazem o seguinte: dizem que uma passagem, que não é uma profecia (pois não faz previsão do futuro), foi cumprida posteriormente por Jesus, e que, portanto, passou a ter o status de profecia.

Pela mesma lógica, todas as passagens na Bíblia que não são uma profecia, e não foram cumpridas posteriormente, são profecias não cumpridas. Caso contrário, estarei sendo desonesto intelectualmente, usando um peso e duas medidas.

Ou seja, os cristãos definem o que é e o que não é profecia DEPOIS que o fato já ocorreu, e mesmo que a passagem não faça nenhuma previsão de futuro ou faça uma previsão que não tenha nada a ver com o que o cristão alega que foi cumprido. Isso ficará mais claro depois que analisarmos “profecia” por “profecia”.

Imagine que eu escreva um livro que faz profecias, ou seja, previsões do futuro com base em poderes sobrenaturais. Exemplo de profecia: “Deus me revelou que os EUA jogarão uma bomba nuclear na China no ano que vem”. A profecia pode se provar falsa, logo ela vale alguma coisa, não há indeterminação de tempo, está sendo específica.

Mas quando eu passo a utilizar passagens do meu livro que não são profecias, ou seja, que não dizem expressamente serem previsões do futuro, eu estarei sendo desonesto intelectualmente. Porque é só eu pegar um fato que ocorreu e amoldar em alguma coisa parecida ou até igual que está escrita no meu livro, que não precisa estar expressa que é uma previsão do futuro, assim praticamente todos os livros conseguem ser livros “proféticos”.

E, como eu estou pegando passagens não proféticas para estabelecer profecias cumpridas, pela lógica, passagens não proféticas podem também ser alvo de crítica por serem profecias não cumpridas. Mas aí eu digo que as passagens não proféticas, nesse caso que vai contra o que me convém, não podem ser utilizadas pois não são profecias (não estão fazendo previsões do futuro). Ora, se passagens não proféticas não podem ser utilizadas pois não são previsões do futuro, então você não as deveria utilizar para dizer que são profecias cumpridas. Só as que te convém podem ser utilizadas?

Para provar alguma coisa, não pode ser um joguinho de “prevejo que acontecerá isso”. Se acontecer, estou certo. Mas se não acontecer, não estou errado.” E é assim que a maioria das profecias bíblicas funciona, é uma trapaça lógica.

Parece que o Jesus histórico foi crucificado. Um tantinho de gente começou a criar histórias mitológicas sobre Jesus e saíram procurando passagens no Antigo Testamento de pessoas sofrendo, mesmo que essas passagens não mencionem ser profecias nem se refiram ao Messias, e falaram que eram profecias. Ora, isso é fazer profecia depois que o fato ocorreu, e no modo “self-service”. Você tem um menu de passagens e escolhe as que lhe forem convenientes e aí você monta seu personagem como alguém que cumpriu essas “profecias”.

E como existe coisa de todo o tipo no meu livro, e acontecem coisas de variados tipos na vida de uma pessoa, considerável número de coisas que aconteceram na vida da pessoa irá se amoldar a passagens do meu livro, que não precisa mais deixar expresso que é uma previsão do futuro. E os cristãos só vão olhar para a conexão igual ou parecida entre o que aconteceu na vida da pessoa e o que está escrito no meu livro, ignorando como esse processo é desonesto intelectualmente. Ou seja, na prática, estão “fazendo” profecias depois que o fato já ocorreu. Pois você determina que algo é uma profecia depois do fato, achando coincidências entre fato e trechos de histórias.

O hebraico não diferencia maiúsculas de minúsculas. E o Antigo Testamento foi, quase todo, escrito em hebraico. Portanto, quando você notar a palavra Filho, Servo, Senhor etc., já saiba que foi tradução tendenciosa a favor do cristianismo.

Existe uma diferença enorme em estar efetivamente escrito e a gente ter fé que o autor quis dizer isso quando escreveu o texto. Primeiro, vamos ver se está escrito, e abandonar a ideia de que se aconteceu com Jesus algo parecido ou igual logo está escrito isso ou o autor quis dizer isso. Não se trata de saber o que se passava na mente do autor, se trata de saber pelo texto o que está escrito. E caso esteja obscuro o significado, vamos analisar somente o texto e o contexto que o autor escreveu para determinar o significado. Porque essa estratégia de definir o que o autor estava pensando, em detrimento do texto, é uma ótima ferramenta para colocar palavras onde elas não existem, fazendo profecias após o fato já ter ocorrido.

Se alguém chegar e disser, mas Jesus cumpriu, logo é uma profecia, mesmo eu mostrando que não é assim que funciona para alguém honesto intelectualmente. Então digo o seguinte: segundo uma análise histórica, os cristãos da época de Jesus sabiam muito bem profecias importantes feitas para um futuro messias. E as lendas sobre Jesus forma moldadas oralmente durante décadas. Os evangelhos originais foram escritos após uns trinta anos da morte do Jesus histórico. E os evangelhos originais foram alterados e alterados diversas vezes por copistas. Basta estudar crítica textual, uma ramo da teologia. Vejam o vídeo do Bart Ehrman que está no canal. Então quem garante que as lendas sobre o Jesus histórico não foram sendo criadas tendo em vista o conhecimento já existente das profecias messiânicas? Na verdade, é exatamente isso que a maioria dos historiadores acha que aconteceu. Não digo todos os historiadores porque nunca se sabe se tem um doido fanático religioso no meio deles.

Mesmo que pegue alguém real, como o Jesus Histórico, e invente um monte de mitologias inspiradas na Bíblia, isso não faz as mitologias serem verdade.

E é muito fácil pegar um monte de profecias realmente voltadas para o Messias (que tratam de um reino terreno) e dizer que elas foram cumpridas em um mundo imaginário (o reino dos céus, que, mesmo que se interprete que não é imaginário, não deixa de ser um mundo onde não se sabe o que acontece, diferente do mundo terreno, onde as obras do Messias e seu reino extremamente poderoso ficariam visíveis a todos).

Outra coisa que acontece muito quando se trata de profecias é o seguinte. Imagine que eu escreva 1000 previsões do futuro, todas sem determinação de tempo e de nomes específicos. Muitas são vagas, cheias de metáforas, do tipo: um cão de três chifres e de cinco olhos morderá uma vaca de duas pernas. É ridículo como alguém que diz saber o futuro faz previsões tão ridículas, como essas metáforas com animais, chifres e etc. Alguém que sabe o futuro não usaria uma linguagem tão vaga e metafórica, claramente tem alguma coisa errada nessa história. Basta ler o Apocalipse e o livro de Daniel para saber do que eu estou falando. Mas eu vou tratar esse assunto com mais profundidade em outro vídeo. Continuando o raciocínio: dessas 1000 previsões, 300 se cumprem dentro de dois mil anos, e, por óbvio, 700 não se cumprem. Com tantas previsões sem determinação de tempo, é mais do que natural que considerável parte delas se cumpra depois de tanto tempo. É pura probabilidade, não tem nada de sobrenatural nisso. Aí um cristão me diz: o cumprimento das 300 indica que as outras 700 irão se cumprir. E eu digo: não, não são as 300 que garantem o cumprimento das 700, são as 700 que garantem o cumprimento das 300. As 700 estão entre aquelas que não se cumpriram, e que aumentaram muito a chance de acerto de outras profecias. Mas eu não posso dizer que as 700 profecias não cumpridas não se cumpriram, sabe o porquê? Por que tem aquela desculpa: essas 700 ainda vão se cumprir, afinal elas não determinaram quando se cumprirão, o tempo é indefinido. Assim, os profetas fazem profecias a vontade para que boa parte delas se cumpra e ele não tem que se preocupar com profecias dele não se cumprindo, porque é só não determinar tempo que tá tudo certo. É aquela mesma trapaça lógica: prevejo que acontecerá isso, se acontecer, estou certo, se não acontecer, não estou errado. Assim ele nunca estará errado e de tanto tentar, acabará acertando. Isso não prova nada, só prova que quem cai nessa conversa fiada é bobo e ingênuo.

E isso vale mesmo para profecias que aumentam o grau de especificidade, como o estado de Israel se formando. Por que dentre milhares de profecias específicas, nenhuma delas, por mais que passem infinitos anos, podem ser ditas como profecias não cumpridas, é natural que algumas se cumpram dentre milhares de anos. Mas, os cristãos, se enganam no chamado viés de confirmação. O viés de confirmação é uma tendência mental, comprovada pela psicologia, que as pessoas têm, de interpretar as informações de acordo com as próprias convicções, distorcendo, selecionando e ignorando informações. Ou seja, o viés de confirmação abarca a atenção seletiva e a distorção seletiva. Dessa forma, os cristãos só te mostram o texto da profecia e o fato se cumprindo. E aí fica parecendo impressionante para alguns. Porque é uma profecia relativamente específica se “cumprindo”. Mas esquecem de mencionar que a profecia não determinou tempo, que já se passaram milhares de anos, com todo o imaginável acontecendo no mundo. E se esquecem de mencionar também que existem muitas outras passagens semelhantes que não se cumpriram. É natural que durante todo esse tempo certas profecias se cumpram.

Basta ver como são vagas as profecias do apocalipse e do livro de Daniel. Na história da humanidade, várias vezes as pessoas acharam estar no fim dos tempos, sendo o anticristo fulano e ciclano. De tão elástica que é a interpretação do apocalipse.

Existe um critério criado por Karl Popper que determina o que é ciência é o que não é. É o critério de falseabilidade. Se algo não pode, nem em hipótese, ser provado como falso, então não é ciência, e eu diria mais, não pode ser considerado prova. Se sempre eu posso surgir com uma desculpa tendenciosa, mesmo sem evidência nenhuma, do tipo: a profecia ainda vai se cumprir, Deus é misterioso, as razões de Deus são superiores, Deus sabe o que faz. Então qualquer relevância probatória dos casos que são favoráveis aos cristãos deve ser desconsiderada. Porque eles apenas estão inventando ideias tendenciosas, após o fato ocorrer, para justificar suas crenças, pois, pelo mesmo raciocínio, quando há um caso desfavorável a crença deles, isso seria prova de que estão errados, mas aí eles inventam desculpas tendenciosas. É um peso e duas medidas.

Se, para os cristãos, alguém rezar e ser curado prova que Deus existe, então, pelo mesmo raciocínio, rezar e não ser curado prova que Deus não existe. E falar desculpas tendenciosas para elidir a prova contrária só prova que os cristãos são desonestos intelectualmente. Não interessa se essas desculpas tendenciosas estão previstas na Bíblia, elas não deixam de ser desculpas tendenciosas. Não esgotei o assunto do milagre, vou fazer outro vídeo sobre isso mais profundamente. Não estou falando de curas milagrosas como está relatado na Bíblia, estou falando de curas espontâneas de doenças graves que realmente a Ciência verificou, não de histórias contadas por fulano ou ciclano. Essas historinhas se chamam evidências anedóticas, e vou fazer um vídeo próprio sobre a baixa confiabilidade nessas histórias e porque é muito mais provável que exista uma explicação não mitológica para a cura espontânea, que apenas a Ciência não conhece ainda. Mas continuando o raciocínio.

Se uma profecia, sem determinação de tempo, se cumpre, isso é prova de que Deus existe? É apenas questão de probabilidades que dentre um monte de profecias vagas ou “específicas” (bem entre aspas), sem determinação de tempo, algumas se cumpram e outras não se cumpram. É o joguinho “prevejo algo”: se acontecer, estou certo; se não acontecer, não estou errado. E de tanto tentar, vou acertar, mas nunca poderá ser dito que errei. É uma trapaça lógica.

Se as que se cumpriram “provam” que Deus existe, então não se podem usar desculpas tendenciosas para dizer que o mesmo raciocínio não pode ser aplicado as profecias que não se cumpriram. As que não se cumpriram “provam” que Deus não existe, e se a falta de determinação de tempo não foi um problema para dizer que as profecias que se cumpriram provam a existência de Deus, então essa falta de determinação de tempo também não pode ser um problema para dizer que a profecia que não se cumpriu, mesmo depois de milênios se passarem, prova que Deus não existe. Sem um peso e duas medidas, sem argumentos tendenciosos para “sustentar” suas provas. Se não for esse o raciocínio, então os cristãos estão apenas criando uma análise tendenciosa da realidade para “provar” as próprias convicções. O que estou querendo dizer é que, se não houver falseabilidade na Bíblia, sua profecias nunca vão provar que Deus existe. As desculpas tendenciosas sustentam as “provas” dos cristãos, e como desculpas tendenciosas não tem relevância, não há prova.

Achar coincidências na vida de alguém com trechos de histórias não torna esses trechos profecias.

Muito menos quando são muitas histórias, com uso e abuso de metáforas, e até canções.

E se algum cristão disser: eu não tenho que verificar o contexto histórico e ideológico da época em que foi escrita a passagem para entendê-la, pois a Bíblia tem inspiração divina, e Deus orienta a minha mente para descobrir o que a passagem significa. Tenho a dizer que esse negócio de “Deus está me orientando” é uma desculpa para ser desonesto na interpretação e criar profecias após o fato já ter ocorrido.

Apresentem-me evidências de que é mesmo Deus que está orientando suas mentes e aí a gente começa a conversar sobre o assunto. Ao passo que a psicologia comprovou o viés de confirmação, que é uma tendência da mente humana de interpretar as coisas de acordo com as próprias convicções pessoais, selecionando, ignorando e distorcendo informações. Então é muito mais provável que a explicação seja não mitológica do que mitológica. Quando os cristãos dizem que Deus está orientando eles, o que é mais provável é que eles consciente ou inconscientemente estejam interpretando as coisas de acordo com o viés de confirmação. Assim, você vê os cristãos “interpretarem” um livro sem nem querer saber o que está escrito no livro, são só desculpas para distorcer o sentido do texto a seu bel-prazer, para fazer o texto dizer o que os cristãos querem que o texto diga.

Depois de dito isto, vamos analisar as profecias de Jesus. Peço que analisem as profecias do Velho Testamento, e vejam se está escrito messias, salvador da humanidade ou qualquer coisa que mostre se tratar expressamente de uma previsão de futuro a respeito do messias. E peço que leiam e vejam se está dizendo o que os cristãos dizem que a passagem está dizendo, ou se é simplesmente mentira. Cabe ressaltar que quase todos os cristãos acreditam que Jesus cumpriu um tanto de profecias do Velho Testamento, que são basicamente as que eu vou mostrar para vocês agora. Quando eu colocar a frase “Não fala isso”, eu estou dizendo que a passagem não diz Messias nem descendente de Davi que fará um reino poderoso em Israel nem qualquer coisa que os cristãos estão dizendo que está escrito na passagem. Em muitas outras passagens eu vou fazer comentários específicos.

Algumas vezes na Bíblia, são feitas profecias mais específicas, com determinação de lugar e tempo. Pelo fato dos profetas fazerem raramente essas profecias arriscadas, temos algumas profecias na Bíblia que não se cumpriram, como Bart Ehrman mencionou. Mas não é comum a Bíblia fazer esse tipo de profecia.

Eu retirei a lista de um site cristão: http://solascriptura-tt.org/Cristologia/ProfMessianicasCumpridas-Biblicist.htm

A Bíblia que estou usando é a Almeida Corrigida e Revisada Fiel: https://www.bibliaonline.com.br/acf

1. O Messias nasceria da "semente de uma mulher" [Gênesis 3:15a, Lucas 1:34-35].

Gênesis 3:15 “E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar.” Deus está amaldiçoando Adão e Eva.

Lucas 1:34,35 “E disse Maria ao anjo: Como se fará isto, visto que não conheço homem algum?

E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o Espírito Santo, e a virtude do Altíssimo te cobrirá com a sua sombra; por isso também o Santo, que de ti há de nascer, será chamado Filho de Deus.”

Não fala isso.

2. O Messias derrotaria Satanás [Gênesis 3:15b, 1 João 3:8].

Gênesis 3:15 “E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar.”

1 João 3:8 “Quem comete o pecado é do diabo; porque o diabo peca desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo.”

Não fala isso.

3. O Messias padeceria ao reconciliar os homens com Deus [Gênesis 3:15c, 1 Pedro 3:18].

Gênesis 3:15 “E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar.”

1 Pedro 3:18 “Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; mortificado, na verdade, na carne, mas vivificado pelo Espírito;”

Não fala isso.

4. O Messias seria descendente de Sete [Gênesis 4:25, Lucas 3:23-38].

Gênesis 4:25 “E tornou Adão a conhecer a sua mulher; e ela deu à luz um filho, e chamou o seu nome Sete; porque, disse ela, Deus me deu outro filho em lugar de Abel; porquanto Caim o matou.”

Lucas 3:23-38 “E o mesmo Jesus começava a ser de quase trinta anos, sendo (como se cuidava) filho de José, e José de Heli,

E Heli de Matã, e Matã de Levi, e Levi de Melqui, e Melqui de Janai, e Janai de José,

E José de Matatias, e Matatias de Amós, e Amós de Naum, e Naum de Esli, e Esli de Nagaí,

E Nagaí de Máate, e Máate de Matatias, e Matatias de Semei, e Semei de José, e José de Jodá,

E Jodá de Joanã, e Joanã de Resá, e Resá de Zorobabel, e Zorobabel de Salatiel, e Salatiel de Neri,

E Neri de Melqui, e Melqui de Adi, e Adi de Cosã, e Cosã de Elmadã, e Elmadã de Er,

E Er de Josué, e Josué de Eliézer, e Eliézer de Jorim, e Jorim de Matã, e Matã de Levi,

E Levi de Simeão, e Simeão de Judá, e Judá de José, e José de Jonã, e Jonã de Eliaquim,

E Eliaquim de Meleá, e Meleá de Mená, e Mená de Matatá, e Matatá de Natã, e Natã de Davi,

E Davi de Jessé, e Jessé de Obede, e Obede de Boaz, e Boaz de Salá, e Salá de Naassom,

E Naassom de Aminadabe, e Aminadabe de Arão, e Arão de Esrom, e Esrom Perez, e Perez de Judá,

E Judá de Jacó, e Jacó de Isaque, e Isaque de Abraão, e Abraão de Terá, e Terá de Nacor,

E Nacor de Seruque, e Seruque de Ragaú, e Ragaú de Fáleque, e Fáleque de Eber, e Eber de Salá,

E Salá de Cainã, e Cainã de Arfaxade, e Arfaxade de Sem, e Sem de Noé, e Noé de Lameque,

E Lameque de Matusalém, e Matusalém de Enoque, e Enoque de Jarete, e Jarete de Maleleel, e Maleleel de Cainã,

E Cainã de Enos, e Enos de Sete, e Sete de Adão, e Adão de Deus.”

Não fala isso.

5. O Messias seria descendente de Sem [Gênesis 9:26, Lucas 3:23-36].

Gênesis 9:26 “E disse: Bendito seja o Senhor Deus de Sem; e seja-lhe Canaã por servo.”

Observação: vocês já vira Lucas 3:23 a 38, então não precisam ler de novo de 23 a 36.

Lucas 3:23-36 “E o mesmo Jesus começava a ser de quase trinta anos, sendo (como se cuidava) filho de José, e José de Heli,