Desenvolvimento Segundo David Ricardo
 
Desenvolvimento Segundo David Ricardo
 

DAVID RICARDO (1772-1823)

David Ricardo nasceu na cidade de Londres em 18 de Abril de 1772. Era filho de um abastardo comerciante de origem judaica, o que fez com que ele crescesse no mundo dos negócios. Ainda jovem tornou-se operador da Bolsa de Valores de Londres, demonstrando familiaridade nas transações do capitalismo mais avançadas de sua época. Após ler a obra de Adam Smith, "A Riqueza das Nações", estudou e escreveu sobre questões de economia política, tornando-se sem sombra de dúvidas o seu legítimo sucessor. Suas principais obras abrangem as seguintes áreas de economia; política monetária; teoria dos lucros; teoria da renda fundiária e da distribuição; teoria do valor e do comércio internacional, temas estes atuais nos dias de hoje.

DESENVOLVIMENTO SEGUNDO DAVID RICARDO

David Ricardo preocupa-se com a formação da riqueza nacional e distribuição entre capitalista, trabalhadores e proprietários de terra. Para ele o problema estava na agricultura que era incapaz de produzir alimento barato para consumo dos trabalhadores, isso gerava elevação dos salários nominais e do valor dos fundos de salários.

Ricardo não se preocupou com o valor em si, mas com os fatores que afetam as variações do valor, continuava com a idéia de que os preços das mercadorias são proporcionais ao volume de trabalho incorporado. A tecnologia, afetando a produtividade faz variar o valor do bem final.

A função de produção ricardiana apresenta diferença fundamental à de Smith. Pois incorporou a hipótese de que o volume da produção esta sujeito à produtividade marginal decrescente, isso se dá devido o aumento da produção de alimentos por causa do crescimento demográfico, levando a economia a utilizar terras cada vez menos férteis. A produtividade marginal decrescente ocorre principalmente na agricultura, pois o setor secundário esta sujeito à economia de escala.

Na margem extensiva de cultivo, para um mesmo volume de capital e de trabalho, obtém-se quantidade menor de produto. Se for utilizada em cada tipo de terra maior quantidade de determinado fator, e deixar os demais constantes, a produtividade marginal de determinado fator decresce.

A lei dos rendimentos decrescentes explica o aumento de custo dos alimentos na margem extensiva elevando a taxa de salários e afetando a taxa de lucro. Nesse processo, ocorrem modificações na distribuição do produto social em favor dos proprietários de terras em detrimento dos trabalhadores e capitalista.

Para Ricardo, os capitalistas desempenham papel fundamental no desenvolvimento, ao arrendar terras para produzir alimentos e contratar trabalhadores. As condições de produção na agricultura são fundamentais, porque as taxas de salários e de lucro prevalecente nesse setor refletem-se no resto da economia. Os capitalistas desempenham duas funções: primeira ao buscar oportunidades mais rentáveis para seu capital, tende a igualar as taxas de lucro sobre os vários ramos da indústria e da agricultura; segunda o capitalista da início ao processo de desenvolvimento. Eles reinvestem as suas rendas promovendo a acumulação de capital.

A TEORIA DA RENDA DA TERRA

Ricardo defendia a concentração da renda em favor dos capitalistas, porque são os responsáveis pela acumulação de capital, gerando o crescimento. As elites embolsam uma renda que gasta no consumo supérfluo, essa renda vem da utilização de terras menos férteis e mais distantes do mercado. No inicio do processo dado um estoque de capital e um contingente populacional, ocupam-se as melhores terras e a produção total atende a demanda por alimentos. Os lucros são positivos e a renda da terra é nula. Com o crescimento demográfico, eleva-se a demanda por alimentos levando a utilização de terras menos férteis.

A terra do tipo A, de melhor qualidade, são utilizadas primeiro e nesses locais surgem as cidades, e não existe renda da terra. Devido a maior produtividade dessa área e a proximidade com o mercado há um incentivo natural para aplicação intensiva de capital, aumentando o lucro do produtor. As terras do tipo B de fertilidade decrescente em direção das terras do tipo C, D tornam viáveis com o aumento da população.

Como conseqüência aumenta o preço das terras e o valor dos aluguéis das terras do tipo A, nas áreas do tipo E, localizam-se as piores terras cultivadas e mais distantes do mercado, constituindo a margem extensiva de cultivo. À medida que as terras de qualidade inferior vão sendo utilizadas, as terras mais férteis e mais próximas tornam-se mais valorizadas; essa valorização adicional transforma-se em renda fundiária, embolsada pelos proprietários da terra.

A renda da terra decorre, portanto, da utilização adicional de terras de menor fertilidade. O custo de produção da pior terra comanda o preço de mercado e assim as terras melhores apresentam renda diferencial.

Ricardo considerou a existência de renda em função das vantagens locacionais, se a terras possuem as mesmas características e se fossem ilimitadas na quantidade e iguais em qualidade seu uso não custaria nada a não ser que possuíssem vantagens de localização.

Ricardo distingue a renda diferencial do tipo 1 como sendo aquela que surge pelas diferenças de produtividade do solo, ou vantagens de localização em relação aos mercados. A renda diferencial do tipo 2 resulta das diferenças de produtividade decorrentes da aplicação adicional de capital. A contribuição de Marx na conceituação de renda foi além, ao afirmar que no pior solo a existência de um adicional sobre o preço natural de mercado gera um lucro puro que o proprietário da terra pode apropriar-se na forma de renda. Esse excedente ele denominou de renda absoluta.

Tendo em vista rendimentos decrescentes na agricultura e existência de renda embolsada pelas elites agrárias, Ricardo concluiu que: a) a elevação dos salários monetários precisa ser acompanhada de acumulação de capital para elevar a produtividade do fator trabalho e manter-se constante ou em elevação a taxa de lucro. b) as elites agrárias constituem um peso social crescente, redutível somente pela livre importação de alimentos e matérias-primas agrícolas.

Devido á utilização de terras menos férteis, três variáveis apresentam crescimento e três decrescem: crescem o variável preço, salários monetários e renda da terra; decresce o variável rendimento físico da produção por área cultivada, salário-produto e lucros. Continuando o processo chega-se ao estado estacionário, quando a margem de cultivo estende-se às terras do tipo F, em que o lucro é nulo e a renda da terra é máxima.

A DINÂMICA DA ECONOMIA RICARDIANA

No processo de crescimento, maior demanda de trabalho pode ocorrer com uso das mesmas quantidades de capital e de terra. Já o crescimento econômico, com a mudança tecnológica expande a produção por hectare e por trabalhador, reduzindo o preço dos alimentos e a taxa dos salários. Os lucros elevam-se porque diminuiu o tempo de trabalho e os custos de produção, na margem.

Enquanto a função de produção de Smith exibia rendimentos crescentes, com a expansão do mercado e a divisão do trabalho aumentando a produção indefinidamente, a função de produção de Ricardo incorpora implicitamente a variável estoque de conhecimento e introduz a hipótese da produtividade marginal decrescente.

A adoção de inovações tecnológicas eleva as produtividades marginais dos fatores, reduzindo os efeitos perversos dos rendimentos decrescentes sobre o produto, os salários e os lucros. Os efeitos parciais sobre o produto, com base em variações do estoque de cada fator, são decrescentes, chegando a um ponto em que a produção é máxima.

Assim sendo, o crescimento demográfico provoca mais cedo á escassez de alimentos e obriga os agricultores a utilizarem terras cada vez menos férteis, fato que eleva a renda da terra e deprime os salários reais e a taxa de lucro. O crescimento demográfico determina o número de trabalhadores que se oferecem para trabalhar.

Á curto prazo a quantidade de pessoas que se oferecem no mercado fica limitada, obviamente, pelo estoque existente de trabalhadores. De outra parte, segundo David Ricardo, o salário de subsistência não é constante, como em Adam Smith, e sim uma variável temporal.

O salário de subsistência de Adam Smith é aquele que permite aos trabalhadores se manterem, sem aumentar ou diminuir em número. Em Ricardo o salário de subsistência é um conceito que depende do meio sociocultural, e que varia com o tempo.

O salário de subsistência ricardiana é influenciado, portanto pelos rendimentos decrescentes da agricultura e pelo meio socioculturais. A suposição de salário de subsistência variável é muito importante na análise de Ricardo. Como ele depende da produtividade marginal da agricultura, serão funções de variáveis como tecnologia, estrutura fundiária, migrações campo-cidade, crescimento demográfico, etc. Do lado institucional, ele dependerá também do poder de barganha dos trabalhadores e de leis que possam protegê-lo, como a do salário mínimo.

O salário natural, dado o marco institucional, é o salário pago na margem extensiva de cultivo, refletindo o estado da tecnologia de um momento. O salário de mercado fica estabelecido no mercado pela interação entre oferta e a demanda de trabalhadores. Os salários monetários de mercado subirão sempre que a demanda de trabalhadores crescerem mais do que a oferta e baixará quando ocorrer o contrário. Á longo prazo, isto é no estado estacionário, o equilíbrio entre oferta e demanda de trabalho implicará a igualdade entre os salários de mercado e os de subsistência.

Quanto maior o ritmo da acumulação de capital, tanto maior será a demanda de trabalho e mais altos serão os salários nominais de mercado. No equilíbrio de longo prazo, igualam-se a demanda e a oferta de trabalho.

O crescimento do nível de emprego dependerá, portanto do ritmo da acumulação de capital. O desenvolvimento depende, em ultima instancia, do progresso tecnológico da agricultura e de legislações favoráveis à acumulação de capital, como as que possibilitam a importação de alimentos mais baratos para o consumo dos trabalhadores. Ocorrendo isso terras marginais, de pior qualidade, poderão ser abandonadas, reduzindo os custos de produção na margem e elevando a taxa de lucro.

O capital é constituído pelo capital fixo e pelo capital circulante e cresce pela existência de fundos não consumidos, isto é, poupados. A acumulação de capital em Ricardo, diferente de Adam Smith, é função não apenas do diferencial entre a taxa de retorno do capital e a taxa mínima de lucro, como também do lucro absoluto na margem extensiva. Esse lucro absoluto depende também da renda liquida do salário monetário de subsistência e por extensão, da oferta de alimentos e do meio sociocultural.

Quanto maior o diferencial entre a taxa de lucro do mercado e a taxa de lucro mínima e quanto mais elevado o lucro na margem extensiva, tanto mais crescerá o estoque de capital no período.

O lucro absoluto considera a renda da terra nula na margem extensiva e não levam em conta outros abatimentos da renda líquida, como juros eventualmente pagos. Quanto maior a produtividade da terra na margem, tanto maior a disponibilidade de alimentos e o lucro absoluto. No sistema de Ricardo, os lucros e a acumulação de capital são determinados pelo salário de subsistência da margem extensiva de cultivo.

A acumulação de capital pode, portanto, ser bloqueada pela redução do excedente, pela queda da taxa de lucro ou pela elevação da taxa de juros e dos riscos. Pela análise do lucro absoluto, chega-se á importante conclusão de Ricardo de que os lucros dependem da produção de alimentos para o sustento dos trabalhadores e então, da produtividade marginal da terra e dos fatores socioculturais e institucionais.

Como o crescimento demográfico provoca a utilização de terras menos férteis, elevam-se os custos marginais e a taxa de lucro declina a longo prazo. O progresso tecnológico reduz essa tendência, afastando o estado estacionário, mas ele não é suficiente para evitar o declínio da taxa de lucro, tendo em vista a elevação dos custos das inovações. Resumindo, o crescimento econômico dependerá do ritmo da acumulação do capital e do progresso tecnológico, bem como das produtividades marginais dos fatores capitais, trabalho e tecnologia.

No sistema de Adam Smith, o crescimento econômico reduz-se a longo, pela diminuição do ritmo da acumulação do capital, em face da concorrência entre os empresários, que faz declinar a taxa de lucro. A explicação de Ricardo é diferente: a taxa de lucro cai porque o salário natural se eleva, devido aos rendimentos decrescentes da agricultura, que aumentam os custos de subsistência dos trabalhadores. O estado estacionário muda o tempo. Ele ocorre mais cedo com o crescimento demográfico acelerado. Ele afasta-se pelo progresso tecnológico e pela livre importação de alimentos. Na dinâmica de Smith, sendo fixo salário natural à economia estaciona com o estancamento dos investimentos e aproxima-se gradativamente do estado estacionário. Em Ricardo, salário natural, assim como os lucros modificam-se sempre que se alterar o preço dos alimentos, seja pelo uso de terras menos férteis seja por modificações tecnológicas na agricultura ou pela liberação de importações, de sorte que a economia apresenta oscilações periódicas, elevando ou reduzindo o ritmo da acumulação do capital.

O ESTADO ESTACIONÁRIO RICARDIANO

O estado estacionário é coerente com seu meio. Aquele que corresponde à sociedade A difere daquele da sociedade B. Isso explica por que os salários naturais de cada país diferem a media que refletem fenômenos econômicos e socioculturais distintos. Com muita terra e pouca mão de obra teriam maiores possibilidades de crescimento; o estado estacionário estaria mais distante no tempo, em comparação com nações super-populosas e com produção exígua de alimentos. Neste ultimo caso, a acumulação acelerada geraria maior crescimento demográfico, aproximando o estado estacionário.

A solução apontada por Ricardo compreende o controle da natalidade e a livre importação de alimentos. Com isso se reduziriam as pressões de demanda no sentido da elevação do salário natural, ele também se mostrava favorável à abolição gradual da Lei dos pobres, existente na Inglaterra, em seu tempo. Sua justificativa era a de que o Estado, comprometendo-se a alimentar os pobres, estaria estimulando a manutenção de elevadas taxas de crescimento demográfico. No mesmo sentido, afirmava ser necessário deixar os contratos de trabalho ser realizados com inteira liberdade, entre patrões e empregados, a fim de manter a oferta de trabalho no nível da demanda de mercado.

Com diferenciais positivos entre a taxa de lucro dos negócios e a taxa de lucro mínima, a acumulação de capital continuaria sendo feita, estimulando o crescimento econômico e postergando a chegada prematura do estado estacionário.

A acumulação de capital ainda poderá ser bloqueada, segundo Ricardo, pelo estabelecimento de impostos sobre os alimentos que elevam o salário natural, e impostos sobre os lucros, que reduziriam o ritmo da acumulação de capital. Tributações sobre a renda da terra e artigos de luxo eram recomendas por ele, por não comprometer a acumulação de capital e o desenvolvimento econômico.

BIBLIOGRAFIA

SOUZA, Nali de Jesus. Desenvolvimento Econômico. Ed Atlas. São Paulo 1993

 
Revisado por Editor do Webartigos.com


Leia outros artigos de Liana Deise Silva
Talvez você goste destes artigos também
Sobre este autor(a)
Mestre em Educação pela UFMT, graduada em história e ciências economicas pela UFMT.
Membro desde dezembro de 2007
Informativo Webartigos.com
Receba novidades do webartigos.com em seu
e-mail. Cadastre-se abaixo: