A ação cautelar de atentado
 
A ação cautelar de atentado
 


                                      A ação cautelar de atentado

                                            Maria de Melo Moura   

 

                                          Resumo

A ação cautelar de atentado é uma medida cautelar tendente a restaurar o estado de fato inicial da lide, o qual é comprometido por inovações ilegítimas de uma das partes no curso do processo.  É de natureza cautelar porque serve ao processo principal, por intermédio de medida processual, busca-se a restituição da situação inicialmente retratada, a fim de preservar a eficiência e a utilidade da prestação jurisdicional de mérito e a justa composição do litígio. Palavras - chave: Ação cautelar. Atentado.

                                          Introdução

Esta pesquisa enfoca a ação cautelar de atentado, buscando expor de maneira objetiva o que é quem é a parte legitima para propor. A competência natural, as medidas cabíveis. Quanto aos requisitos, qual é a necessária da preexistência de uma ação.

                                          Atentado

O atentado é o fato de uma parte que fere o interesse da parte contraria. Dele nasce à ação de atentado, que é o meio de exercitar a pretensão de restituição ao status quo para que a situação de fato possa guardar a solução do processo tal como se achava ao ajuizar-se o feito. A configuração do atentado pressupõe alteração fática ilícita, que levará a parte contraria a suportar um prejuízo, caso ganhe a ação

Restaurando-se o estado fático inicial, preservas-se a eficiência e utilidade da prestação jurisdicional de mérito, assegurando-lhe o objeto sobre que deve incidir.

  Conforme está previsto no Código de Processo Civil, Art. 879, comete atentado a parte que no curso do processo viola penhora, arresto, seqüestro ou imissão na posse,  prossegue em obra embargada sem autorização judicial e sem caução (art. 940), e  pratica outra qualquer inovação ilegal no estado de fato.

A ação cautelar de atentado é uma medida cautelar tendente a restaurar o estado de fato inicial da lide, o qual é comprometido por inovações ilegítimas de uma das partes no curso do processo. Caso não exista execução de sentença não haverá configuração de atentado.  A ação caberá toda vez que houver ações condenatórias, constitutivas, declaratórias, executivas ou cautelares. Devera existir sempre o ajuizamento de uma ação principal, com citação valida, para que seja admitida a possibilidade de atentado. Mesmo após a sentença poderá haver atentado, caso o processo ainda não tenha transitado em julgado, ou se já foi instaurado o juízo de execução. Não há a necessidade de consumação do ato. A mera ameaça da pratica do ato ilícito já é suficiente para a provocação do Estado (art. 5º, XXXV da CF).

A competência natural é do juiz de primeiro grau da causa principal para processar e julgar a ação de atentado, devendo persistir ainda que o processo esteja em grau de recurso no Tribunal (art. 880 do CPC). Caso os autos já estejam em poder do Tribunal, o juiz comunicara a ocorrência à instância recursal, tanto na propositura quanto no julgamento, devendo agir com urgência nos casos em que for dada a procedência da ação, cabendo ao Tribunal dar cumprimento ao mandamento do artigo 881 do CPC.

A ação de atentado tem natureza cautelar porque serve ao processo principal, por intermédio de medida processual, busca-se a restituição da situação inicialmente retratada, a fim de preservar a eficiência e a utilidade da prestação jurisdicional de mérito e a justa composição do litígio.

Quanto aos requisitos, é necessária a preexistência de uma ação, seja em fase de recurso ou de execução onde ocorrera a inovação do estado de fato, caso a sentença já tenha sido transitada em julgado, a ação de atentado tornar-se a prejudicada. Só haverá atentado depois de instaurada a litispendência, ou seja, após a citação do réu.   Nos procedimentos de jurisdição voluntaria, só caberá o atentado quando neles se intrometer conflito posterior entre os interessados.

O atentado pode ser praticado nas ações possessórias, em razão de alterações praticadas pelo autor (ações divisórias, demarcatórias, despejo, reivindicações, de herança, etc.)

A Inovação do estado de fato anterior estará configurada quando a situação criada for nova e ilícita, a inovação fática do litígio se referir ao próprio objeto litigioso ou à situação processual da lide, incluído as lesões ao estado da prova (art. 879 I, III).

Haverá Ilegalidade da inovação quando for contraria ao direito e levar o juiz ao erro, dificultar a apresentação de provas, impedir a execução do julgado e na busca fazer justiça com as próprias mãos. Para Prejuízo na inovação, o ato inovador devera ter causado lesão ao direito ou resultado ao interesse da parte, prejudicando a apuração da verdade na ação principal. No ato da parte, haverá atentado se o ato inovador for praticado por uma das partes da ação em curso, não será levada em conta a existência de dolo ou culpa de seu agente, mas apenas o fato de poder conduzir a erro o juiz em razão de se tratar de ato ilícito de direito processual. A ausência de qualquer destes requisitos importa no descabimento da ação de atentado, caso já tenha sido extinto o processo não haverá julgamento do mérito.

No procedimento da Ação cautela de atentado, a petição inicial, alem de satisfazer os requisitos do art. 801 do CPC, devera ficar esclarecido em que consistiu o atentado, indicando o estado de coisas antes e depois da inovação ilícita praticada. Após a citação, o requerido terá cinco dias para contestar, caso contrário, será julgado a revelia admitindo como verídicos os fatos alegados pelo requerente (art. 319, 330, II, e 803), os autos serão oportunamente apensados a ação principal (art. 809 CPC).

A sentença que julgar procedente a ação de atentado terá natureza mandamental e executiva lato sensu (dá-se uma ordem e autoriza-se a pratica de medida sub-rogatória para combater o atentado – art. 882 do CPC). Para que seja cumprida a ordem de restabelecimento do estado anterior, o juiz fixara prazo para o cumprimento voluntário pelo atentante e caso não seja atendido adotara as providências previstas nos artigos 461 e 461-A do CPC.

Para que o processo principal não fique suspenso indeterminadamente, a restauração do estado de fato da lide poderá ser promovida pelo requerente da medida cautelar, a expensas do requerido. Em não havendo alteração no conteúdo da sentença de mérito, poderá também o juiz determinar a cessação da suspensão da causa principal. Não sendo cabível a suspensão do processo principal.

Quando o atentante for o autor da ação principal, o juiz devera fixar prazo para que o atentado seja purgado para que seja dado prosseguimento à ação principal. O atentante ficará proibido de falar nos autos enquanto não for sanado o problema, esta medida visa a coagir para que seja cumprida a ordem, não haverá afronta aos princípios do contraditório e da ampla defesa.

A sentença não perdera a eficácia caso não seja executada em trinta dias, a mesma poderá abranger quaisquer inovações relevantes no objeto do litígio, que lhe altere o estado de fato. Quanto à contestação da ação o juiz admitira a instrução da causa mediante provas que se fizerem necessárias, em havendo necessidade de prova oral será designada audiência de instrução e julgamento (art. 803, § único), fim da qual o juiz devera proferir a sentença, a qual terá efeito suspensivo (art. 502, IV).    

Podem propor ação de atentado a parte do processo principal que se julgar prejudicada pelas inovações. Qualquer pessoa a que a eficácia material de coisa julgada da futura sentença possa prejudicar como o assistente e os terceiros intervenientes (art. 50 a 55, 56 a 80). Quem esta na relação tem o dever processual de manter o status quo. Só aparte do processo é que pode sujeitar-se passivamente à ação de atentado, caso venha a descumprir o dever de preservação do estado de fato da lide.

O estranho à relação processual, agindo em nome próprio não cometera atentado. O juiz, o depositário, o perito, o Ministério Público, como simples fiscal da lei, o administrador, o sindico e outros órgãos auxiliares da justiça não cometem atentado.     A petição inicial será autuada em separado, não havendo nenhuma peculiaridade procedimental a ser destacada. Autor do atentado é quem afirma a ocorrência de, pelo menos, uma das hipóteses vedadas (art. 879 do CPC); réu é quem afirma ter praticado o ato ou estar na iminência de praticá-lo.  Não haverá necessariamente correspondência entre as posições de autor e réu do processo principal.

Em se tratando de legitimidade o atentado somente pode provir de quem figura no processo, com o dever de manter o status quo. Caberá ao autor formular pedido de perdas e danos indicando, no que eles consistem (art.881, § único), caso seja deferido o pedido o réu devera ser citado.  Nos casos em que ainda não foi consumado o atentado a intervenção jurisdicional se mostrara apta a impedi-la (art. 804).

Bibliografia  

  • Silva, Ovídio A. Baptista da - Do processo Cautelar, Ed. Forense, 3º Edição;
  • Theodoro, Humberto T. Junior - Processo Cautelar.,22º edição Revista e Atualizada, Ed. PUCRS;
  • Código de processo Civil, 2013 – Ed. Saraiva.
 
Avalie este artigo:
 
Revisado por Editor do Webartigos.com


Leia outros artigos de Maria De Melo Moura
Talvez você goste destes artigos também
Sobre este autor(a)

Membro desde março de 2013
Facebook
Informativo Webartigos.com
Receba novidades do webartigos.com em seu
e-mail. Cadastre-se abaixo:
Nome:
E-mail: