Um analista tendo recebido uma amostra para análise qualitativa adotou o seguinte procedimento:

Solubilizou a amostra obtendo uma solução, da qual tomou uma alíquota, adicionando à mesma HCl 1:1, obtendo um precipitado branco. Separou este precipitado, por filtração e identificou o mesmo como P1 enquanto o filtrado resultante foi chamado de F1.

O precipitado ainda no filtro foi lavado com água fervente, recolhendo-se as águas de lavagem em um béquer, ao qual ao se adicionou solução de K₂CrO₄ não observando a formação de qualquer precipitado. Em seguida o restante do resíduo de P1 foi tratado com solução de amônia 1:1. Recolheu-se a solução que passou através do filtro, adicionou à mesma fenolftaleína e em seguida HNO₃, observando-se a formação de um precipitado branco. O papel de filtro passou a apresentar uma coloração escura.

O filtrado F1 teve o pH ajustado para 4,5 borbulhando-se em seguida, ao mesmo, H₂S quando se formou um precipitado escuro que foi separado por filtração e identificado como P2, enquanto o filtrado resultante foi identificado como F2. O precipitado P2 foi tratado com solução de Na₂S. Filtrando, obteve-se outro filtrado F3 e um novo precipitado P3. A análise de F3 não constatou a presença de nenhum cátion a não ser Na⁺. O precipitado P3 foi então tratado com HNO₃, em presença de KNO₂, e pequena porção de H₂SO₄, a quente, até que se observou a liberação de intensos "fumos". O analista pode observar a presença de um precipitado branco, que separou por filtração, mas não lhe deu atenção, atribuindo a presença do mesmo a alguma contaminação. A solução resultante foi tratada com NH₃.H₂O, passando a apresentar uma intensa coloração azul e não ocorrendo a formação de nenhum precipitado.

O filtrado F2 foi tratado com solução de NH₃.H₂O 1:1, em presença de NH4Cl, ocorrendo a formação de um precipitado avermelhado. Separando o mesmo por filtração, obteve-se o precipitado identificado por P4 e uma solução identificado por F4. O precipitado P4 foi dissolvido mediante ataque com HCl e a solução resultante tratada com solução de K₃[(SCN)₃], apresentou uma forte coloração vermelha. O analista separou o filtrado F5 em duas porções. À primeira, adicionou solução de BaCl₂ mas não observou formação de precipitado. À segunda porção, adicionou solução de HCl, gota a gota, quando pode observar a formação de um precipitado.

Ao filtrado F4 adicionou-se solução de (NH₄)₂S , mas não se obteve nenhum precipitado. Ajustou então seu pH para valores entre 6 e 7 e adicionou-se Na₂CO₃, obtendo um precipitado que foi separado por filtração, resultando, assim, em um novo precipitado P6 e um filtrado F6. P6 foi tratado com solução de ácido acético a 2,0 Mol/L e a solução resultante foi tratada com solução de K₂CrO₄ ocorrendo a formação de um precipitado que foi separado por filtração e identificado como P7 e o filtrado como F7. Adicionou-se a F7 solução de CH₃COONa e em seguida solução de K₂Cr₂O₇ até que persistisse a coloração alaranjada do dicromato. O precipitado obtido foi separado por filtração e descartado. O filtrado obtido, F8, foi tratado com água de gesso formando-se um precipitado, que foi separado por filtração, obtendo-se o precipitado P8 e um filtrado F9. O filtrado F9 foi tratado com solução de (NH₄)₂C₂O₄, mas não se observou nenhum precipitado. O analista tratou F9 com solução de Na₂HPO₄, fosfato ácido de sódio, em presença de NH₃.H₂O e NH₄Cl, não observando a formação de precipitado; mergulhou em F9 uma alça de platina e levou a uma chama, que foi tingida de intensa coloração amarela.

O analista apresentou então o seguinte laudo de análise:

Crítica ao laudo do analista:

Segue abaixo uma crítica, em ordem de ocorrência das precipitações, deste laudo químico elaborado pelo analista fictício. Este laudo químico foi apresentado em uma de minhas provas de Química Analítica Qualitativa.

Cátions presentes:

Ag⁺; a adição de HCl a uma solução que contenha íons Ag⁺ leva a formação de AgCl, um precipitado queé solúvel em amônia devido a formação de um complexo, o [Ag(NH₃₎2]⁺, chamado diaminoprata. Este complexo, que contém íons Ag⁺ solúveis, pode precipitar AgCl novamente pela adição de HNO₃ (ácido nítrico) à solução. O procedimento dito acima, sobre o precipitado P1, foi bem elaborado pelo analista evidenciando a presença de íons prata na amostra. A fenolftaleína fora usada apenas para indica-lo o momento mais adequado de cessar a adição de HNO₃, ou seja, o momento em que o meio já esta básico o suficiente para precipitar Ag⁺, caso a solução o contenha.

Hg₂²⁺; o analista observou que no final do procedimento descrito acima, o papel de filtro tornou-se escuro devido a conversão do precipitado Hg₂Cl₂ em um complexo ([HgNH₂]Cl) e mercúrio metálico(Hg⁰) enquanto o complexo de prata tornava-se solúvel à solução. A coloração escura do papel de filtro deve-se ao mercúrio metálico formado na decomposição do precipitado.

Pb²⁺; devido a falta de atenção, o analista deixou passar desapercebido este cátion quando adicionou HNO₃, KNO₂ e pequena porção de H₂SO₄ quente. Neste procedimento, o KNO₂ funciona como catalisador da reação de desprendimento de fumos de SO₃ eliminando assim o excesso de HNO₃ utilizado na decomposição dos sulfetos dos cátions do grupo II-A. O precipitado branco, descartado pelo analista, era Pb²⁺ na forma de sulfato, e poderia ser identificado por adição de CH₃COOH 30%; o suficiente para reprecipitar o Pb²⁺. O analista ainda poderia efetuar este procedimento com o auxílio de K₂CrO₄, o que formaria um precipitado amarelo (PbCrO₄) caso o seu estoque de CH₃COOH estivesse esgotado.

Cu²⁺; a solução que continha os demais cátions do grupo II-A foi tratada com NH₃.H₂O, levando a formação de complexos de Cobre ([Cu(NH₃)₄]²⁺) e Cádmio ([Cd(NH₃)₄]²⁺) mas não de Bi³⁺; este precipita-se imediatamente quando o procedimento é estabelecido. O Cobre fora identificado pois, diferentemente do complexo de cádmio, esta solução (complexo aminocúprico) possui forte coloração azul.

Fe³⁺; Existem íons de ferro no precipitado P5, resultante da adição de HCl e K₃[(SCN)₃] ao precipitado P4, pois após a adição de tiocianeto de potássio o Fe³⁺ é complexado à [Fe(SCN)₃], podendo ser identificado pela forte coloração vermelha. Caso o analista não tivesse estoque de tiocianeto de potássio, poderia usar também o tiocianeto de amônio.

Al³⁺; fora identificado quando o analista adicionou, gota a gota, HCl diluído. Neste procedimento ocorreu a conversão de AlO₂^- à Al(OH)₃ que conseqüentemente é convertido a Al³⁺ novamente. Este processo pode ser rápido, porém o analista pôde observar a formação de um corpo de fundo, que é o alumínio em forma de hidróxido.

Ba²⁺; o analista descartou o precipitado obtido pelo tratamento do filtrado F7 com CH₃COONa (acetato de sódio) e oxidante K₂Cr₂O₇. Este precipitado, descartado, era Ba²⁺ na forma de oxalato.

Sr²⁺; A água de gesso torna-se turva em presença de íon estrôncio, ou seja, torna-se com aspecto diferente devido a formação do precipitado SrSO₄.

Na⁺; fora identificado devido a coloração amarela da chama de uma amostra do filtrado F9. Como o íon sódio é um cátion do grupo V, não apresenta reagente de grupo para precipitar, é identificado pelo teste de chama.

Cátions Ausentes:

Ca²⁺; Como não houve precipitação após a adição de (NH₄)₂C₂O₄ ao filtrado F9, não houve, também, a formação de CaC₂O₄ (precipitado branco), que indicaria presença de cálcio na amostra.

Mg²⁺; certamente não há íons magnésio na amostra pois ao se tratar o filtrado F9 com fosfato ácido de sódio (Na₂HPO₄) e NH₃.H₂O/NH₄Cl o analista não observou a formação de nenhum precipitado. Se tivesse MG²⁺ na amostra haveria formação do bifosfato de magnésio (MgHPO₄) que se converteria a fosfato de amônio magnésio (MgNH₄PO₄₎ no caso de excesso de NH₃.H₂O.

Cátions que não se podem afirmar:

Grupo II-B; não se sabe com clareza se estes cátions estão presentes na solução pois o analista errou no ajuste de pH no início dos testes para identificação de cátions do grupo II; o pH fora ajustado para 4,5 quando na literatura recomenda-se o valor de 0,5.

Cd²⁺; não se pode afirmar pois o analista não completou os testes após o tratamento de cátions do grupo II-A (adição de NH₃.H₂O à solução). O mesmo apenas identificou a coloração azul, indicativo da presença de Cu²⁺, não dando continuidade na pesquisa de Cádmio, que poderia ser feita, adicionando, ao filtrado aquecido, HCl 2Mol/L e em seguida uma corrente de H₂S, formando um precipitado amarelo (CdS).

Cr³⁺; o íon cromo não foi precipitado sob a forma de BaCrO₄, mas isso não indica a ausência deste íon pois o analista não adicionou um oxidante para a identificação. Em literaturas recomenda-se H₂O₂ para oxidar o Cr³⁺ à cromito (CrO₂^-), levando a formação do BaCrO₄ após adição de BaCl₂ à segunda parte do filtrado F5.

Bi³⁺; na análise o químico responsável deixou bem claro que após a identificação de Cu²⁺ não houve a formação de qualquer precipitado, mas não se pode afirmar que, então, não existe Bi³⁺ na solução pois o mesmo errou no ajuste do pH no início da determinação de cátions do grupo II.

K⁺; o íon potássio não pode ser classificado como presente ou ausente pois o analista não examinou o teste de chama por intermédio de um vidro de cor azul. Este procedimento deve ser adotado, uma vez que a coloração amarela do sódio irá mascarar a cor do potássio, impedindo a caracterização da presença do mesmo à solução. Com o auxílio da lente azul consegue-se determinar presença ou ausência de íon potássio pois a cor azul da lente irá absorver a luz amarela emitida pelo sódio.